| | От | Исаев Алексей |  |
| К | Samsv |  |
| Дата | 12.04.2001 01:54:50 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Распространенное заблуждение
Доброе время суток,
>>Имеется в виду Харьков, май 1942-го? Ну дык недостаточно активно вели это самое наступление, поздно ввели в бой 21 и 23 тк, недостаточно энергично маневрировали артиллерией.
>Недостаточно активно и недостаточно энергично - это не аргументы.
Почему это не аргументы? Именно в этом была проблема, отсутствие дерзости, решительности, умения рискнуть. Причем не столько риск, сколько точный расчет, плюс такие технологические вещи, как маневр артиллерией.
Можно Харьков подробно разобрать, если хотите.
>Для наступления необходимо значительное численное превосходство. Обороняться успешно можно меньшими силами.
Численное превосходство на направлении главного удара!
Ну поднимитесь Вы над тактическим уровнем, уровнем одного поля, одного взвода или роты. Немцы не имели общего превосходства под Курском, но тем не менее смогли сосредоточить превосходящие силы на направления главных ударов.
>Из ВЭС,85-й год: оборона - вид военных действий, применяемый в целях срыва или отражения наступления ПРЕВОСХОДЯЩИХ сил пр-ка и ...
Из ПУ-39
«241. Наступление является основным видом боя, обеспечивающим уничтожение противника и достижение полной победы.»
«369. Оборона преследует цель упорным сопротивлением разбить или связать наступление превосходных сил противника меньшими силами, с тем чтобы обеспечить свободу действий своим войскам на других направлениях или на том же направлении, но в другое время.»
Далее разъясняются цели обороны – выигрыш времени для сосредоточения войск для перехода в наступление, сковывания противника на второстепенном направлении,удержания объектов имеющих стратегическое значение.
Еще более занимательные моменты наблюдаются в немецком уставе «Вождение войск».
«39.Наступление производится навстречу противнику, чтобы сокрушить его. Оно предписывает ему законы действий. Превосходство в командовании и войсках используется лучше всего в наступлении; численный перевес при этом не всегда является необходимым условием успеха.
В особых случаях наступление может преследовать ограниченную цель.
Возможность неудачи наступления ни в коем случае не должна вести к сокращению энергии в его проведении.»
Превосходство(локальное) над противником создается искусством маневра, сосредоточения войск. Это искусство полководца. Нужно создавать условия, в которых войска могут наступать. Возможно сковав противника на других участках обороной.
>А в Вязьме дело не только было в угадывании, но и в отсутствии стратегических резервов под Москвой в тот момент. Вспомните, сколько дивизий предназначалось 5-й армии, например. И сколько там оказалось в действительности перед боевыми действиями (одна 32-я).
Отсутствие резервов, одноэшелонное построение войск обрекало оборону под Вязьмой на неудачу. См. что пишет об эттом Лукин.
Что же происходит, если противник превосходит нас численно стретегически? Наши войска встают в оборону, более-менее равномерно размазываясь на большом фронте. Предполагая направления ударов, мы где-то можем их уплотнить. Но если не угадаем, это приведет к еще большей катастрофе, противник, сконцентрировав свои войска на остриях ударов, будут на этих участках ударов иметь еще большее превосходство над нашими растянутыми войсками. На фронте в сотни км будут два участка по 20 км, на которых полтора полка будут атакованы двумя-тремя пд немцев. На остальных сотнях км фронта заготовленные линии обороны и дрессированные собачки будут брошены после того как на этих участках, где наши войска будут снесены, в глубину фронта ломануться танковые части, рассекая и окружая.
>Но, как говорил Жуков, окружения под Вязьмой можно было избежать, действительно.
Г.К много что говорил. Говорил что «Марс» это второстепенная операция итп. Т.е. Жукову можно верить, но с оглядкой.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/