| | От | Исаев Алексей |  |
| К | Samsv |  |
| Дата | 14.04.2001 02:10:33 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Распространенное заблуждение
Доброе время суток,
>А в июле 1942 года под Воронежем 5-я ТА Лизюкова и куча других ТК за неделю до этого - тоже в этом была проблема, отсутствие дерзости, решительности, умения рискнуть?
Угадали.
Чтобы не быть голословным, приведу цитату из Директивы Ставки ВГК №170488(см. Терру).
«5-я танковая армия, имея перед собой противника не более одной танковой дивизии, третий день топчется на одном месте. Части армии из-за нерешительности действий ввязались в затяжные фронтальные бои, потеряли преимущество внезапности и не выполнили поставленную задачу.
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:
1.Немедленно приступить к выполнению поставленной задачи и категорически потребовать от командиров корпусов решительных действий, смело обходить противника, не ввязываться с ним во фронтальные бои и к исходу 9.07 выйти к югу от Землянска на тылы группировки немецких частей, действующих против Воронежа.
2.Исполнение донести.
По поручению Ставки Верховного Главнокомандования
А.Василевский»
Эта история это лишний пример того, насколько деморализует обороняющегося сильный удар наступающего. В бой бросают все, что есть под рукой. В случае с 5 ТА Лизюкава она вступила в бой по частям, по мере прибытия. Сначала 7 тк(6 июля 1942 года), потом 11 тк(8 июля) и, наконец, 2 тк(10 июля). Если в наступлении мы можем заранее сосредоточить войска, а не подтягивать их в спешке в то место, которое выбрано для удара противником. Есть время спокойно спланировать удар, а не импровизировать как в случае контрудара.
>Тоже ваши методы - наступление,контрудары по немецким флангам, 2-кратное преимущество в танках на нашей стороне. А результат? Наши танки выбиты, немцы перед Сталинградом...
А что предлагается взамен? Выстроить эти танковые корпуса в линию в засады? Чтобы вместо единого кулака были размазанные по широкому фронту групки? Будет только хуже, немцы сокрушат обороняющиеся танки на узком фронте, имея численное преимущество на пробиваемом участке. И соседние танки не смогут ничем помочь. Танки эффективны только при массированном применении.
> Хорошо бы и Харьков, и др. операции разобрать, спокойно, без суеты, с цифрами. Хотя стратегией лучше за столом заниматься, когда на улице хреновая погода.
ОК, думаю, у нас будет на это время.
>Но ни в 41-м, ни в 42-м не было у нас материальных ресурсов и опыта, чтобы делать это в массовом порядке.
Опыта – может быть. Но материальные ресурсы были. Дело даже в другом, материальные ресурсы для эффективной обороны требуются бОльшие.
>Это вы и я знаем, что немцы не имели общего превосходства под Курском. А теперь перенеситесь в 43-й год и поразмыслите за Ватутина и Рокоссовского. Они наших книжек с цифирями не читали, их выпустили позже.
Лохами они тоже не были. И разведсведениями обладали. Закон стратегии на самом деле пародоксален. Если у нас недостаточно сил, то лучше ударить первыми, чем гарантированно получить по кумполу от противника.
>С 39 несогласен, но самое обидное, что так и действовали в начале войны. Много ли примеров, когда не имея в наступлении количественного или качественного превосходства, достигали больших успехов. Были,но мало.
Да что далеко за примерами ходить – Курск. При отсутствиии превосходства пробили армейскую оборону.
>А вот в обороне было много примеров, когда малыми силами сдерживали превосходящего противника.
Тактических примеров? Или оперативных. Оперативный контрпример – та же Вязьма. Когда не имели превосходства, не угадали направлений ударов и проиграли.
>>Т.е. Жукову можно верить, но с оглядкой.
>На кого оглядываться, выше только Сталин был?
На факты. Ну не надо требовать от Георгия Константиновича откровений. Слишком ногим он был скован в написании мемуаров. Не военная это была книга, но политическая.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/