>>Есть такая штука - интерференционные просветляющие покрытия ;) . >Согласен. Но никто не мешает выбрать спектр вне действия этого покрытия. Вообще-то тут сложности. Это вы на ближний ИК намекаете? Можно ведь делать линзы из материала, хорошо поглащающего излучение обнаружителя. Более того, можно делать сменные компоненты на разные длины волн противоснайперских обнаружителей. Просто плоско-рараллельная пластина обладающая выраженной линией поглощения именно на длине волны излучателя (или, если хотите, кювета с соответствующим раствором или газом). Разумеентся таку штуку нужно устанавливать под заметным углом к оптической оси. Можно создать полевой спектрофотометр для обнаружения противоснайперских обнаружителей. А после определения длины волны ставить на прицел сменные компоненты. И только после этого начинать прицеливание. Естественный ответ на это - источник с перестраеваемой длиной волны. РЭБ не напоминает? ;) Эх, люблю пофантазировать.
>>Далее. Можно делать сетку не плоской. >Однако, ход лучей обратим. Все, что попало на сетку, если сетка "в фокусе", выдет строго обратно. Уговорили. Нитяные сетки лучше.
>>Обычаи у всех разные. Вполне обыная вещь световозвращающая краска на дорожных знаках. >Дык. Речь то про обычную поверхность. По сравнению с ней глаз не темное, а весьма яркое место. Простите, я не нашел у Вас сравнения роговичного рефлекса с излучением, рассеянным на штукатурке.
>>Снайпер может стоять возледорожного знака. Даже спрятаться за ним и целиться через отверстие в нем. >Однако, опять переходим на тактику. Ну а как же без нее.
>>Вы не забыли про четвертую степень D/f ? Четвертую, за то, что сетчатка - все-таки в основном ламбертов отражатель. >Хм. Я же посчитал все с учетом этих вещей. Довольно большой сигнал возвращается, гораздо сильнее чем от линз. Понятно, оптические отражатели дадут более сильный ответ, без вопросов. Ну вот и ложные цели. Плюс снижение бликов от всех поверхностей прицела. Плюс отсутствие отражения от сетки. Плюс яркий и пестрый фон. Это пока без специальных поглотителей.
В чем Вы меня убедили, так это в том, что против существующих оптических прицелов и биноклей можно в принципе построить прибор, обнаруживающий их применение, основываясь на приеме рефлекса от сетки. Но не от сетчатки. Но это можно парировать: (1) изменив конструкцию прицелов и биноклей, (2) массово применяя ложные цели, (3) применяя дополнительные насадки.
