>Вообще-то тут сложности. Это вы на ближний ИК намекаете? Можно ведь делать линзы из материала, хорошо поглащающего излучение обнаружителя.
Хм. Поглощение ИК диапазона...Ну пусть его. Пока речь об обычных системах. Понятно, начнется борьба.
>Можно создать полевой спектрофотометр для обнаружения противоснайперских обнаружителей.
Да уж, что будет просто сделать, так это обнуражить такой девайс. Но, в ряде случаев на это наплевать. Например, охрана VIP-персон. Такие датчики могут просто демонстративно стоять и даже таблички быть развешены - мол зона под охраной антиснайпера, применять оптические приборв не рекомендуется.
>Простите, я не нашел у Вас сравнения роговичного рефлекса с излучением, рассеянным на штукатурке.
Дык элементарно. Ну умножте коэф. отражения выпуклой поверхности из задачи - 0.05 - на, скажем, 10. Однако, шуткатурка рассеивает свет в полусферу, а не в угол 1/10, как это делает поверхность с радиусом 0.4 и диаметром 40. Соотношение площадей сфер рассеивания 0.01. Т.е. получится не 5000, а 50000. Штукатурка отдыхает.
>Ну вот и ложные цели. Плюс снижение бликов от всех поверхностей прицела.
Понятно, что есть способы борьбы. Нормальное противостояние брони и снаряда.
>Плюс отсутствие отражения от сетки.
Есть от сетчатки. Все-таки в 50000 раз сильнее, чем от штукатурки. Но это будут приборы второго поколения;)
