| | От | Валерий Мухин |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 05.03.2001 13:12:31 |  |
| Рубрики | Танки; |  |
Re: Снова Буле...
>Ты знаешь если собрать все что сказал обо мне Чобиток... Ну нервничал человек, ну аргументов у него не хватало, ну барахтался он в фактах, хватая ртом воздух. Что с него взять?
Чобиток не где не барахтался, это все твои фантазии. И аргументов у него хватало, просто твоя излюбленная тактика – вылезти из лужи и заявить, что это не ты там был, а твой оппонент. Все давно это заметили.
>>Вся информация из доклада Буле и Тома по нашей теме сводится к утверждению №3: «Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.» ВСЕ!!!! Ни чего больше там НЕ НАПИСАНО.
>Не типа, а цитата звучит так:
>"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно"
>"Все(выделеном мной) осмотренные двигатели танков требуют большого ремонта в условиях завода"
Дык, я не возражаю против такой цитаты, я двумя руками за такую цитату, особенно с теми выделениями, которые ты сделал, поскольку, используя формальную логику из этой цитаты очень легко получить утверждение №3: «Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.» Раз ВСЕ двигатели бывшие в немцев были изношены, значит и те двигатели, на которых проводились испытания немецким бензином были изношены. Ты же математик! Неужели ты будешь оспаривать формальную логику?
>Или у всех захваченных и испытанных танков была одна и та же поломка?
>Ну а что касается списка А, то пункт 3 совершенно очарователен, ты честно написао "моторах" т.е. все моторы имели одну и ту же поломку?
Про это вообще ни чего не написано. Ты вообще о чем?
>Не надо додумывать сверх того что было написано.
Дык, я тебя к этому призываю.
>Встречный вопрос: OZ74 был смесевым(Да/Нет)? Если Нет, то укажи откуда ты это взял или чесно напиши: "Инженерное мЫшление подсказало".
У нас нет НИ КАКОЙ ИНФОРМАЦИИ. Заметь, ни каких утверждений на счет OZ74 в моем списке нет. Равно как цитируемом докладе нет указаний на то, что испытания проводились OZ74.
>Пункт 2 также не стыкуется с написанным Тома. Там неписано не синтетический, а танковый.
Пункт 2 это твоя же собственная цитата из Танкомастера, который ты тут размахиваешь. Заметь, я даже не бросился обсуждать ее истинность. Но если ты хочешь, мы можем выкинуть ее из множества начальных утверждений.
>И только пункты 1 и 4-ре не содержат никаких явных отклонений от реальности.
>>>"Не следует забывать, что для отечественных танковых двигателей требовался только высокосортный бензин (для Т-26 не хуже "Грозненского", а для БТ и Т-28 - не хуже "Бакинского")."
>>1. Автор этих строк прочитал судя по всему только документы середины 30-х и похоже даже не догадывается, что с тех пор успели все стандартизовать, и что уже к 41-му году существовала марка бензина Б-70, которая дожила и до нашего времени.
>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>И что?
Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.
>>>>2. Советские танки не могли ездить на синтетическом бензине.
>>>На немецком бензине. Если он не синтетический, а смесевой, суть дела не меняется.
>>Леша. Покажи мне источник в котором ты прочитал это утверждение. Ты его из пальца высосал.
>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>>>>3. Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.
>>>А я утверждаю, что немцы перебрали, привели в образцовое состояние советские моторы испытывавшихся танков.
>>Ты высосал это утверждение из пальца.
>В точности отзеркалив твои утверждения, что немцы не привели мотор в нормальное состояние.
Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.
>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.
>Точно так же как все видели, как В.Мухин сосал палец на тему о глюпых колбасниках, которые поляну не видели и движок не исправили.
Я ни чего в отличие от тебя не сосал (и танки не облизывал :-) ), я просто привел имеющиеся цитаты.
>Ты прекрасно понял, как выглядят необоснованные утверждения в устах собеседника. Так почему же сам допускаешь такие же высказывания? Зачем систематически занимаешься выдумками и сосанием пальца?
Что именно я высосал из пальца?
>>>За нас все выводы сделали умные и квалифицированные дядьки из Германии.
>>Ты высосал это утверждение из пальца. Предъявите мне дипломы и сертификаты этих дяденек.
>И какие же гусеничные машины ты сейчас инженеришь?
Так и запишем, предъявить документы отказался и попытался увести вопрос в сторону личности менеджера Мухина. Доказательства «ума и квалификации дяденек из Германии» приводить будем или будем пальцы сосать?
>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!
>Не преувеличивай. Ты занимался броней, сделал лажовый с точки зрения компоновки дипломный проект и все.
Давайте уточним: «лажовый с точки зрения исаевского взгляда на компоновку». Рецензия специалистов была более чем положительная.
>Что ты смыслишь в танковых двигателях 30-х и 40-х годов? Да ничего ровным счетом.
Сдается мне, что все же поболее тебя, поскольку двигатели видел не только на картинках.
C уважением, Валерий Мухин.