ОтВалерий МухинОтветить на сообщение
КИсаев АлексейОтветить по почте
Дата05.03.2001 19:18:48Найти в дереве
РубрикиТанки;Версия для печати

Re: Снова Буле...

>Нет, бессильная злоба.

Ладно. Закончим. А то вдруг Фофанов замодерячит.

>>>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.
>>Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.
>Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.

Какое отношение имеют эти твои предложения к КОЛИЧЕСТВУ поломок двигателя (-ей) при испытаниях?

>Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?

Какое отношение циферки имеют к испытаниям «на немецкий бензин»?

>Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.

Там помечены какие машины подвергались испытанию «на немецкий бензин»? Там написаны какие были результаты испытаний?

>>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином
>Высокооктановым это сколько? 87? 93?

Да. Леша ты пожалуйста не забывай что это по МОТОРНОМУ методу. Знаешь, что это значит?

>>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?
>"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."

Тут написано, только про осмотр.

>"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

Где написано, что это были разные модели танков?

>>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>>Где это написано?
>В докладе Буле И Тома.

Там такого не написано.

>>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.
>То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.

Леша. Если ты утверждаешь, что в природе существовали мои ДАЛЕКОИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, процитируй их пожалуйста.

>>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>>На основание чего я буду делать такую замену?
>Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
>Что изменится если напишем "немецкий танковый"?

Изменится смысл. Непонятно?

>>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.
>Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?

Да.

>>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.

В докладе есть упоминание OZ74?

>>Докажи, что двигателей было несколько.
>У Т-26 двигатель не М-17?

Докажи, что в испытаниях принимал участие Т-26.

>>Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.
>На нескольких машинах?

А сколько их всего было.

>Немцы не распознали характер проблемы?

А даже если распознали бы, то содержание отчета от этого не поменялось бы.

>>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.
>Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности.

Давай заново.
1. Разрушение поршней в результате износа от предыдущей эксплуатации.
2. Разрушение подшипников от предыдущей эксплуатации.
3. Загрязнение карбюратора старыми отложениями.

>>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)
>Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".
>>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
>Только если были умственно отсталыми.

Сильное утверждение. Типа только идиот не способен разобраться в такой тривиальной вещи как работа и отказы ДВС. На чем базируется эта уверенность?
Даже умнейше люди порой не способны это годами сделать, тут короткие испытания.

>>>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>>Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.
>И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь?

Для того, что бы указывать на нелепости в твоих логических построениях обязательно «инженирить» в данный конкретный момент времени?

>>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>>А они там были? Предъяви доказательство.
>Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?

Да. Какое отношение Кубинка имеет к Куммерсдорфу?

>Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.

Типа, это ты опять «уточнил» свое предыдущее утверждение?
Так что там с движками не так?

>Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)

Запорожский движок достаточно близок к ним.

>Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.

Огласите, пожалуйста.

C уважением, Валерий Мухин.