| | От | СОР |  |
| К | tarasv |  |
| Дата | 22.04.2003 01:31:43 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Re: [2СОР] У...
>>Крайне сомнительный и вывод. Исход боя всегда решала, решает, и будет решать пехота. Все остальное это приложение к этой пехоте.
>
> Пехота не умеет наступать без артилерии с первой мировой, без танков со второй мировой (естественно не берется случай когда противник не успел подготовить оборону и состоит из одной пехоты без пулеметов). Т.е. наличие пехоты необходимо, но недостаточно. Да и вооружена пехота групповым оружием на всю катушку. В отделении минимум есть РПГ а иногда и пушка с ПТУРом есть.
Куда она не умеет наступать? На укрепленные позиции? Танки и артиллерия умеют? Что такое танки и артиллерия без пехоты? Груда железа. Как был человек с ружьем главное действующие лицо на войне так и останется. Что пехоте для успешных боевых действий нужны все силы втом числе и против пехоты с пулеметами, сомнений не вызывает. Но все это железо прилагается к пехоте а не наоборот.
РПГ можно твердо считать не групповым оружием, да и ПТУР, станковые пулеметы и гранатометы уже не вполне групповое оружие. Они хорошо обслуживаются одним человек, все что требуется от других это переноска, и боекомплект.
>>При этом вы сами писали отзывы немцев. Как ни как мировая война была.
>
> Немцы говорят обратное - хороший стрелок значит мало. Тактика и боевой опыт гораздо важнее. Это хорошо иметь хороших стрелков, но только в купе со всем остальным.
Нет немцы как раз говорят то что правильно, хорошая стрелковая подготовка дает очень много. В купе лучше иметь все, но наверное всеже лучше иметь хоть что то, чем ничего? Тем более не о каком качестве бойца в виде знания тактики и боевого опыта без стрелковой подготовки речи идти не может. Поскольку главное назначение бойца убивать из вверенного ему оружия. Если он этого не умеет делать какой смысл в знание тактики и боевом опыте? Вобще какой может быть опыт если человек стрелять не умеет?
> А все остальное это три четверти личного состава сейчас, для которых стрелковая подготовка вобще дело десятое. И это если брать мотострелковую дивизию, а если смотреть на другие рода войск?
Десятое это пока врага не видно, а когда вот он целится, десятое дело становится первостепенным. В прочем никто не требует от танистов, летчиков, снабженцев умения профессионально стрелять. У них другие профессии. А пехотинец это должен делать отлично, используя полность все возможности своего оружия. Точно также как и военные других специальностей должны использовать свое оружие.
>Так что легализация оружия никак не заменит воинскую службу и не может служить подготовкой к ней, т.к. профессия стрелка хотя и остается самой массовой, но не состаляет большинства и армия состоящая из одних стрелков в настоящее время небоеспосбна.
Мне легализация оружия в данном вопросе не интересна. Я все про важность стрелковой подготовки))). У нас в армии стрелков вобще практически кот наплакал. Человек которому дали автомат еще не стрелок. Потому и эффективность низкая. Боеспособность солдата является комплексом возможностей человека и оружия. АК он везде АК и его ТТХ всем известны, также известно ТТХ наших солдат. Потому говорить о эффективности пехоты приходится делать скидку на то что солдат не знает основ стрельбы из стрелкового оружия. Тоесть не является солдатом.
И всетаки не легализация, а разрешение. Между этими понятиями огромная разница.
>>Я о том что написал Cyberian Valenok, я о значимости начальной стрелковой подготовке. Из какого оружия она осуществляется сути не менеят.
>
> Зато я про начальную стрековую подготовку ничего не писал.:) Стрелять надо уметь всем, это неоспоримо. Но для большинства вполне достаточно НВП и КМБ, только не лажовых, а по всем правилам.
Для какого большинства? Мы Родину защищать будем или вид делать? НВП и КБМ как раз недостаточно. НВП не дает практики. КБМ не дает теории.
> Кстати с тем что оружие безразлично не совсем согласен. По разному ИМХО бывает. Немного постреляв из Марголина я быстро начал прилично стрелять из ПМ. Но к АК долго принаровиться не мог хотя из мелкашки стрелял вполне сносно. А больше всего дала обычная воздушка в тире:)
Приноровится это не научный термин))) Зная основы стрельбы вы будите стрелять из любого стрелкового оружия. Отличия пистолета, атомата, пулемета, гранатомета, на это есть как общие так и отдельные книжки которые позволят быстрее получить пользу от практики. Но без основ которые общие для пистолета и автомата это сделать сложнее.
>>Калаши уже давно разрешили.
>
> В смысле?
В смысле Сайга, Вепри разные, это тот же АК-РПК, очередями правда не стреляют.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)