>1. При прочих равных береговой больше и она лучше снабжается и имеет больше возможностей для маневра (свякие там запасные аэродромы + неогр. кол-во топлива)
А еще имеет лучшие характеристики самолетов. Уж на что у индейцев палубная авиация крутая, а и то за каждый приличный островок в океане цеплялись чтобы "крепости" и "мустанги" на него сажать. Потому как понимали "авенджер" "суперфортрессу" не ровня.
>2. При прочих равных подготовка пилотов палубной выше - оно и понятно.
Непонятно вовсе. Увеличить налет базовой авиации тогда посмотрим чья подготовка будет выше. А когда наши на Ту-16 к авианосцам подбирались чья подготовка была выше? С учетом сравнительных характеристик Ту-16 и "фантома".
>3. Все имеется в виду при ОТСУТСТВИИ реального боевого воздействия на АВ - разовые атаки камикадзе как правило выводили амер. АВ из строя, Форрестол и Ко сами себя чуть не угробили... да и при Мидуэе джапам не хватило 5 мин...
Угу. На суше на ВПП кассету сбросили, так потом технари за пяток часов ее восстановят. А в АВУ какая-нить елда попадет, так дай Бог чтоб хоть кто живой остался.