>>А разве АУГ мы будем делать, что бы за АУГ супостатов гонятся... > >Так и я про береговую авиацию пишу! А кое-кто :-) говорит, что береговая - отстой. Вывод (не мой): против АУГ - только АУГ, т.к. береговый средства - отстой.
Пардон - Вы не правильно поняли... Являсь сторонником АУГ я исхожу, что политика России должна быть АКТИВНОЙ. То есть на каждый задержанный наш танкер должно быть 2 задержанных танкера США. В разгар кризиса... С Кувейтской нефтью (часть скважин идет в то же месторождение, что и у ИРака - пусть США доказывают, что не идиоты. А решать такую задачу кроме как силами флота НЕРЕАЛЬНО... А лучшее средство для этого АУГ.
>ИМХО ее задачи совершенно другие, чем уничтожение АУГ противника. Для уничтожения АУГ противника надо использовать то что Вы писали.
>Спасибо.
То есть Вы согласны, что наилучшее средство обеспечение господства для обеспечения действий наших ударных сил на удаленном ТВД - это наличие в данном районе АУГ. И стоимость данного решения будет меньше, чем стоимость альтернатив?
>Своя АУГ нажна для защиты своих интересов в жизненно-важных регионах.
>Есть более эффективные решения.
Это какие? Только аренды баз не предлогать - это дорого и спорно - в конце концов базы не на своей территории теряют все страны.