>При всей здравости и уместности ваших, господа, размышлений, предлагаю зрить в корень. Ударная компонента АУГ - 60-80 самолетов н Бог весть каких качеств, потому как палубные. И ВСЕ!!! И ЭТО ГЛАВНОЕ!!! Т.к. ракеты-корабли-ПЛ и пр. - это уже НЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ПРЗНАКИ АУГ!!! АУГ - это 60-80 ПАЛУБНЫХ САМОЛЕТОВ!!! а уж потом все остальное. Можем противопоставить им сопоставимые силы? легко! Более качественных базовых самолетов + ТО ЖЕ КОЛИЧЕСТВО кораблей-ракет-ПЛ и пр. А уж инфрасруктура, СРЦ, ПВО/ПРО, квартиры для офицеров (или авианосным офицерам они не нужны?) для наземной группировки и АУГ - все равно дешевле (не нужный супер-доки, супер-порты, базы для бункеровок ;-) и пр.)
Е: Ну так посчитайте :-)) Стоимость одного Ту-22М сами амы в середине 80-х гг оценивали в 100-120 млн. долл в своих трудозатратах. 2 полка таких - 60 машин - уже 6 млрд. долл.(возьмем минимум). АВ типа "Нимиц" с авиагруппой - 5-5,5 млрд.долл. И проблема целеуказания для Вас? Вам еще надо самолеты разведки и ЦУ, а еще вернее - спутниковая МКРЦ. А истребители прикрытия с дальностью, сопоставимой с дальностью полета ракетоносцев? А истребители ПВО авиабаз? А ЗРК авиабаз? А ДРЛО? А сами авиабазы? Даже одна авиационная "противоавианосная" компонента вырастает в грандиозную сумму - причем, в отличие от АУГ, заведомо пассивную, и относительно малопригодную для чего-либо иного, кроме как сидеть и ждать появления противника. Эдакая "линия Мажино". А о морской компоненте и говорить нечего. цифры из Кузина и Никольского я уже приводил. Не случайно пр.949 считается "спорным".
>А протвопоставлять ИХНЕЙ АУГ НАШУ тоже не сахар, мягко говоря - если ставить свои АУГ достаточно плотно - то какой смысл в их маневренности? А гоняться 1 АУГ за другой - не велика радость...
Е: А зачем гоняться? :-)) АУГ - средство завоевания господства на море в радиусе действия ее авиации. Идем и планомерно мочим противника в этом радиусе. Противник будет противодействовать - и сам объявится. А там уж как получится. По крайней мере, сражаться будем не у собственных берегов. СССР - и я приводил неоднократно уже эти цифры - мог только за счет отказа от ПЛАРК, РКР и МРА иметь авианосный флот НЕ МЕНЬШИЙ, чем у США, причем МЕНЕЕ РАЗМАЗАННЫЙ по всему миру. Вот и прикиньте. В любом случае, амерам пришлось бы в этом случае не столько в Японское или Норвежское море со своими АВ лезть, сколько об обороне СВОИХ БЕРЕГОВ думать. Им бы пришлось думать о БОРЬБЕ ЗА ГОСПОДСТВО НА МОРЕ там, где они считали свое господство априори гарантированным - хотя бы в Центральной Атлантике. Со всеми последствиями в виде невозможности перебрски войск в Европу. А СССР имел бы мощнейший рычаг воздействия на обстановку в любой точке земного шара.