ОтЮрий А.Ответить на сообщение
КИсаев АлексейОтветить по почте
Дата02.02.2009 11:05:05Найти в дереве
РубрикиWWII; Танки;Версия для печати

Re: Главная задача,...


>>А если с "тигром" один на один встретится, то вообще без шансов... :))))
>
>Танки для ликвидации "огневой точки" вряд ли потребуются. Я же говорю - несравнимое с гаубичной батареей убожество за большие деньги.

А кто спорит с этим тезисом? Я что предложил восстановить производство Т-35?

>>Не, ну наверное, если действительно тупо врыть в землю, объявить себя ДОТом, то тогда шансов никаких нет полюбому.
>>Но подвижная огневая точка, это не дот.
>
>Ну да. Она гораздо уязвимее.

Спорно.

>>Можно напорться, а можно и нет. А с монстриком напороться приятнее, чем без него.
>
>Вооот! Поэтому лучше монстриков собрать в кулак и использовать для контрудара.

Если бы для этого отобрать самых ходовых монстриков, то результат был бы тот-же. Только без брошенных по дороге более двух десятков единиц этих самых монстриков.

>>А насчет бросания... Ну,до Дубно и то него Т-35, прошли не мало. И ничего как-то мосты преградой не стали.
>
>Потому что было инженерное и техническое обеспечение силами танковых соединений. А не распыление машин между пехотными подразделениями на широком фронте.

А кто говорит об распылении на широком фронте?

>>Еще раз. Т-35, в тех условиях это практически не танк.
>
>А БТ - танк? А Т-26 - танк?

??? В принципе, да, хотя скорее танкетка. Однако, по крайней мере, с неплохими скорстными качествами. Что там про мотор, говорилось? :))

>>Про использования Т-35 как танка см. выше. Как танк его использовали. Результат известен.
>
>Именно. Перекрытие на несколько суток "панцерштрассе Митте" 1 ТГр.

И что большую роль сыграли именно Т-35? К 24 июля отстало 17 машин, к 26-ому еще 10 к 27-ому отстали ВСЕ.

>>??? С чего это она должна находится неподвижной длительное время, под огнем гаубичной артиллерии. Да и зачем?
>
>Чтобы вести огонь. Или она будет только туда-сюда ездить, распугивая противника шумом двигателя?

Ну, в истории Т-28 не мало эпизодов, когда, конечно не только шумом, но и огнем устраивали немцам веселую жизнь. Чего стоит только танк на улицах Минска. Но не в этом суть. Суть в отходе до появления гаубичной артиллерии.

>>Однако выжили и своим огнем (и существованием как таковым) облегчали жизнь другим.
>
>В тепличных условиях, а не ввиду тактики применения.

Т.е. заранее отрицается наличие тактики в боях под Ленинградом?

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно.