| | От | Dargot |  |
| К | Гегемон |  |
| Дата | 08.04.2008 21:34:39 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Иметь парашютнодесантную
Приветствую!
>Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
... И сажаем УАЗы в первом же болотце или перед водной преградой. Проходимость БМД настолько превосходит таковую у УАЗа, что даже не смешно.
>>>>>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>>>>>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
>>>> И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?
>>>Не отменяет. Одновременно она заметно тяжелее грузовиков и требует заметно большего наряда ВТА. БМД-4 вдвое тяжелее БМД-1. Может, стоит оглянуться и попробовать вписать технику десанта в более приемлемые весовые рамки?
>> Вопрос обсуждаемый. Прекрасно, что Вы уже не спорите с тем, что бронетехника десанту нужна.
>С этим я не спорил изначально. Я говорил о том, что ВДВ при любом варианте применения непонятно, зачем нужны БМД-4 и вообще все нынешнее семейство БМД
БМД-4 - легкая БМП, способная перевоозить, пусть и урезанное до предела, мотострелковое отделение, и обладающая огромной огневой мощью, причем оптимизированной по "мягким" целям.
>>>>>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>>>>>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
>> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
>Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
Наверное, не надо высаживать десантный батальон туда, куда Бабанистан поставит свои 50-70 танков. Прикрыть все одновременно он не сможет, иначе это уже не Бабанистан в период смуты.
>> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
>В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"
Да, спасибо, замечательный пример. Как же мне не пришло в голову его привести.
Итак, "Шторм-333". Штурмовые группы были доставлены к дворцу Амина на бронетехнике "мусульманского батальона" - "Зенит" на БМП, "Гром" на БТР, кроме того, одна из рот "мусбата" участвовала в штурме. Штурм дворца поддерживался "Шилками" того же батальона. Расположенные вокруг дворца подразделения бригады охраны и зенитного полка были блокированы оставшимися двумя ротами "мусбата" (на БТР и БМП) и приданной тому ротой десантников (на БМД).
Спецназ, говорите?
>>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>>2-3 тонны
>>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
>> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
>Самоходки может и не быть.
Отлично, отнимем у десанта основное огневое средство. 100-мм + 30-мм с современным СУО от КБП настолько превосходят предлагаемый Вами тандем "Корд" + АГС, что даже не смешно.
>Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.
Ну покажите мне броневичок 4х4 с проходимостью, сранвиомй с таковой у БМД. Он у Вас сядет в первой же канаве и первом болотце.
>> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
>А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ
Это просто разные вопросы.
>>>>>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>>>>>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>>>>>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
>>>> Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.
>>>На площадки десантирования можно принять только десантные скорлупки. А посадочным способом можно сажать полноценные мотострелковые батальоны и артиллерию.
>> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
>Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома
Захват аэродрома - не единственная задача, чего Вы в упор не хотите видеть. Захватив аэродром частью сил, основными десант будет выполнять другие задачи в то время, пока в Вашем варианте первые Илы только-только на посадку заходить начнут.
С уважением, Dargot.