| | От | Гегемон |  |
| К | Dargot | |
| Дата | 08.04.2008 20:53:57 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Иметь парашютнодесантную
Скажу как гуманитарий
>>>>>> Немецкие парашютные егеря имеют десантные автомобили
>>>>> 1) Их достаточно для того, чтобы полностью поднять л/с подразделений?
>>>>Это вопрос состава десанта
>>> И сколько автомобилей Вам потребуется десантировать для обеспечения транспортом, скажем, парашютно-десантного полка?
>>А они всяко будут легче, чем БТТ
> Так сколько же?
Заменяем БМД-4 на УАЗы один в один. Выигрыш в массе - 11,8 т на отделение. Считая в батальоне 35 БМД (условно) - около 100 БМ, т.е. 1300 тонн. В лоб тонны в самолето-вылеты не конвертируются, но порядок очевиден
>>>>> 2) БМД имеют значительно большую проходимость, нежели автомобили, что может оказаться важным. Кроме того, защищают десантников от оружия с воздушным подрывом. Кроме того, оснащение хотя бы части воздушно-десантных частей БМД резко повышает смысл воздушных десантов в случае применения тактического ядерного оружия - а его рано или поздно применят, никуда не денемся.
>>>>Броня БМД достаточно условна. От легких осколков - защищает. От тяжелых осколков с крыши, 12,7-мм пулемета - уже нет. Она ведь в 2 раза тяжелее БМД-1
>>> И что? Это как-то отменяет то, что БМД проходимее любого грузовика и защищена от осколков и вакторов поражения ОМП лучше любого пехотинца?
>>Не отменяет. Одновременно она заметно тяжелее грузовиков и требует заметно большего наряда ВТА. БМД-4 вдвое тяжелее БМД-1. Может, стоит оглянуться и попробовать вписать технику десанта в более приемлемые весовые рамки?
> Вопрос обсуждаемый. Прекрасно, что Вы уже не спорите с тем, что бронетехника десанту нужна.
С этим я не спорил изначально. Я говорил о том, что ВДВ при любом варианте применения непонятно, зачем нужны БМД-4 и вообще все нынешнее семейство БМД
>>>>>>Лобовой бой нормальной механизированной пехотой десант все равно не выдержит,
>>>>> Смотря чья эта механизированная пехота. С американской, подпертой "Абрамсами" и обладающая мощной артиллериллерийской поддержкой - конечно не выдержит. А с той же американской, но средней, на "Страйкерах" - уже вопрос. А с какой-нибудь Бабанистанской - почему нет? При нормальном, естественно, соотношении сил.
>>>>При наличии у бабанистанцев танков?
>>> Зависит от их количества. При том, что Бабанистанцы будут использовать Т-55, Т-62 или Т-72 ранних моделей, и низком уровне подготовки экипажей (а откуда ему взяться, высокому?) - почему бы и нет?
>>Если бабанистанцы успели вывести из городков танковую бригаду, бригаду десантников и бригаду спецназа (вроде бы для таких стран -
> Итого тысяч 15 личного состава. Столько далеко не у каждого Бабанистана есть:).
Бабанистан может выставить элитную пехоту в 1000-2000 штыков и 50-70 танков. Для отражения атаки десантного батальона на жестянках этого хватит
>>столичный набор), то батальонам БМД остается только сидеть в обороне.
> Если выведут - да. А если те разбегутся - то могут и поездить. А еще десантники могут поддержать президента, танки - претендента, а спецназ - вообще сепаратистов. И такая обстановка, с моей т.з., более характерна для случаев, когда необходимо применять ВДВ.
В этой ситуации СпН внутри города гораздо важнее, чем броня у десантного батальона. Есть же пример "Шторма-333"
>>> Противотанковые возможности батальона на БМД-4М побольше, нежели у батальона на тех же "Страйкерах".
>>У нас "Страйкеров" на вооружении нет
> Это я к тому, что ВДВ на БМД с моей точки зрения имеют примерно сходные с бригадами на "Страйкерах" задачи - гонять папуасов и полупапуасов, а не останавливать танковые орды противника.
А гонять инсургентов - это мотострелкам на колесных БТР
>>>>>> его задача - сбить тыловые части и расстрелять колонну или встать в оборону на рубеже, с которого противник будет вынужден их выпихивать, чтобы освободить себе коммуникации.
>>>>> БУ ВДВ предусмотрена такая форма ведения боевых действий, как рейд.
>>>>Предусматривается
>>> При отсутствии механизированных подразделений, он практически невозможен.
>>А почему механизация - это непременно 13-тонные БМД?
> 10-тонные. Это непринципиально.
А сие уже не БМД, а штурмовое орудие. Может придаваться, может не придаваться. На ситуацию не влияет
>>>>>>Нужны ли для этого непременно БМД? А почему не облегченные штурмовые орудия с "Бахчой"? Огневая мощь у них та же.
>>>>> Боюсь, что массо-габаритные характеристики любой машины, которая сможет нести на себе "Бахчу", будут отличаться от БМД-4 совершенно непринципиально.
>>>>2-3 тонны
>>> Это именно что непринципиально. В Ми-8 подобная машинка все равно не влезет. Не говоря уже о том, что сомнителен мне выигрыш аж 3 тонн за счет отказа от десанта:).
>>В Ми-26 влезет. А десант сядет в авто или легкий броневичок в пределах5-7 тонн с "Кордом", АГ и ПТРК.
> Прекрасно, прекрасно... Вместо 13-тонной БМД 10-тонная самоходка и 5-тонный "броневичок". Весят больше, бензина едет больше, проходимость у "броневичка" меньше.
Самоходки может и не быть. Насчет проходимости - вопрос решаемый разными путями.
> Далее. Говоря о вертолетах, надо учитывать, что и 10- и 7- и 5-тонную технику придется возить Ми-26. Которые, как и все вертолеты, имеют ограничения по дальности, да и мало их.
А решить вопрос с вертолетами гораздо важнее, чем вопрос с БТТ для ВДВ
>>>>>>Если десант бросают как стратегический на захват аэродрома Бешбармака или политический заслон против потенциального вторжения - зачем ему 100-процентная подвижность на бронетехнике? Достаточно иметь бронегруппу с тяжелым вооружением и стрелков на автотранспорте, все равно их главная задача - обустройство оборонительного рубежа.
>>>>> Задача этого десанта вовсе не обязательно будет ограничиваться захватом Бешбармакского аэродрома, скорее наоборот - только начинаться им.
>>>>На аэродром сядут самолеты с посадочным эшелоном десанта
>>> Время. Время! Темп принятия самолетов на аэродроме много меньше темпа выброски парашютного десанта. Не говоря уже о том, что, в силу значительно большего количества пригодных для десантирования площадок, время марша до назначенных объектов от площадки десантирования будет в среднем меньше, чем от аэродрома.
>>На площадки десантирования можно принять только десантные скорлупки. А посадочным способом можно сажать полноценные мотострелковые батальоны и артиллерию.
> Лучше "скорлупки" вовремя, чем танки с опозданием. И потом, первое второго не исключает.
Вопрос в том, нужны ли БМД для захвата аэродрома
>С уважением, Dargot.
С уважением