ОтДмитрий КозыревОтветить на сообщение
КАфранийОтветить по почте
Дата03.04.2008 10:55:23Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Re: погодите

>А вот другой пример. Предъявить стране ультиматум, вооружить и поддерживать мятежников на ее территории, полгода стягивать войска к границе противника,абсолютно не таясь. Затем, используя подавляющее превосходство в ракетах и авиации несколько месяцев безо всякого для себя риска расстреливать противника, пока он не сдастся еще и под грандиозным дипломатическим давлением.

>В первом случае я военную мысль вижу.
>Во втором, простите, нет. Во втором я вижу логистику, труд военных конструкторов, мощь промышленности, но никак не оперативную или там стратегическую мысль.

Я не совсем понимаю, что Вы этим хотите сказать?
Что так воевать нечестно?
Что для того чтобы блеснуть военой мыслью, надо ослабить свою армию или довооружить противника?

Когда на Вашем пути появляется штакетник, мешающий движению Вы не не пытаетесь блеснуть своей инженерной мыслью по его преодолению - Вы просто или перешагиваете его на инстинкте или проламываете его ударом ноги.
Зачем рассматривать очевидно вырожденные примеры операций (по несопоставимому по силе противнику) - причем излагая их в упрощеном виде с состоянием военной мысли?

Да, разгром слабого противника с минимизацией сосбственых потерь - это тоже стратегия. Планирование воздушно-наземных операций - это тоже искусство, которого ВС СССР и РФ крайне не хватало в определнные периоды Афганистана и Чечни - приходилось изобретать в процессе.

Информационное обеспечение операции - это тоже часть современной стратегии в котором мы также увы отстаем.