ОтНумерОтветить на сообщение
КRustam MuginovОтветить по почте
Дата29.03.2008 00:07:39Найти в дереве
РубрикиWWI; WWII;Версия для печати

Я о другом.


Судя по данным из книжки как раз средства защиты развились настолько, что свели эффективность ОВ если не к нулю, то к весьма небольшой величине, значительно меньшей, чем обычные ОФ снаряды. Да, необходимость надевать противогазы печальна, но, с другой стороны, и свои войска почти в том же положении. Короче, выгод от ОВ не видно даже по итогам ПМВ. При чём у де Лазари доходит до смешного. Рассказывается о большой роли ОВ в мартовском прорыве Люддендорфа и... всё это сопровождается картой, на которой видно, что продвижение максимально там, где ОВ использовались меньше всего. В общем то ли чего-то я не понимаю в тактике, то ли загадка, как можно 20 лет быть уверенным о силе ОВ по сравнению с обычными средствами, имея данные о ровно обратном.