>А качественный паритет кто будет обеспечивать? Да и освоение дозаправки в воздухе позволяет компенсировать уменьшение общего количества ударных самолетов.
Каким это образом? То что дальность увеличивается никак не влияет на наряд сил выделяемый для решения задачи.
>К примеру, Ту-16 имел дальность 2500 км, т.е. с аэродромов под Мурманском доставал до Амстердама. А с одной попутной заправкой его дальность полета увеличивалась на 1300 км, и тогда тот же Ту-16 может наносить удары по всей Европе, вплоть до испано-французской границы.
А качественный паритет в данном случае обеспечивался наличием ОТР и БРСД ;) Да и к концу 70х все бомберы были с дозаправкой, исключение Ту-22М, но это политическое решение руководства страны. ТАПОИЧ работал исправно и к середине 90х танкеров должно было хватать не только дальней авиации и флота но и для ПВО.
>Как по вашему стоит ли такое увеличение возможностей бомбардировоцной авиации, некоторым уменьшением ее количества.
Как по мне так топлтвоприемники надо ставить на все военные самолеты. А сами заправщики производить по мере возможности, небыло у ВВС СССР задач под которые нужен парк заправщиков сравнимый с американским.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Re: Ну это... - Андрей15.03.2008 10:27:22 (105, 2074 b)
Re: Ну это... - tarasv16.03.2008 06:17:49 (87, 2270 b)
Re: Ну это... - Андрей16.03.2008 12:02:52 (75, 4034 b)
Re: Ну это... - tarasv16.03.2008 19:18:39 (65, 4016 b)
Re: Ну это... - Андрей17.03.2008 01:51:45 (52, 4988 b)
Re: Ну это... - tarasv17.03.2008 05:04:42 (55, 3900 b)
Re: Ну это... - Андрей17.03.2008 22:54:09 (30, 5007 b)
