>> Каким это образом? То что дальность увеличивается никак не влияет на наряд сил выделяемый для решения задачи. >Почему не влияет?
Никак это я несколько преувеличил, но даже на равную дальность с дозаправкой далеко не всегда можно уменьшить наряд за счет большей боевой нагрузки. Например в МРА - тянет Ту-16 две ракеты что с дозаправкой что без. В ИА наряд сил вобще не изменится. Да и целом возможность дозаправки машин ФА на основных ТВД скорее теоретическая чем практическая.
>Ну это вы хватили! К концу 70-х в строю еще оставалось большое количество Ту-16 которые системами дозаправки в воздухе не оснащались.
Большое это сколько? Насклько я помню более половины всех Ту-16 вооруженных ПКР были выпущены в варианте с дозаправкой и незаправляемые машины как более старые списывались в первую очередь.
>Это как так?!!! У СССР громаднейшая граница на севере, держать там полки ПВО накладно. Заправка в воздухе как раз позволяет расположить эти полки в более обжитых местах.
В каких местах? Только давайте конкретно откуда и куда перебазировать. Правда стоит посмотреть на карту заранее чтобы посчитать сколько будет врема полета из этих обжитых мест до рубежа перехвата. Крейсерские скорости ударных самолетов и перехватчиков примерно одинаковые и значит чтобы сохранить рубеж перехвата на старом месте придется выносить рубеж обнаружения вперед примерно на ту-же дальность на которую вы перебазировали перехватчики вглубь страны.
>Далее, если говорить о противодействии американским АУГ, то имеется проблема прикрытия ракетоносцев от натовских истребителей на рубеже пуска ракет. С дозаправкой в воздухе можно подтянуть дальность полета истребителей до дальности полета бомберов, заправлять только придется чаще.
Тут пожалуй соглашусь хотя Су-27 мог и без дозапрваки прикрыть Ту-22М с двумя Х-22 практически на весь радиус действия.
>Кроме того облегчался межтеатровый маневр авиации с запада на восток.
Интересен расклад при котором такой маневр понадобится до такой степени что может оправдать строительство и содержание танкерного флота в мирное время.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Re: Ну это... - Андрей16.03.2008 12:02:52 (75, 4034 b)
Re: Ну это... - tarasv16.03.2008 19:18:39 (65, 4016 b)
Re: Ну это... - Андрей17.03.2008 01:51:45 (52, 4988 b)
Re: Ну это... - tarasv17.03.2008 05:04:42 (55, 3900 b)
Re: Ну это... - Андрей17.03.2008 22:54:09 (30, 5007 b)