| | От | xab |  |
| К | Гегемон |  |
| Дата | 18.12.2007 10:46:25 |  |
| Рубрики | Танки; Армия; Политек; |  |
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
>Скажу как гуманитарий
>>>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>>>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
>>А с чего вы это взяли?
>>Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
>Заряжающих - двое. Заряжают через дуло.
>
>[376K]
Всё ещё хуже чем я предпологал.
Заряжающих как минимум 4. Двое еще подают с земли.
Итого скорострельность в три раза ниже на ствол. При том-же количестве заряжающих.
>>Или вы хотите сказать, что эта здоровенная сложная и дорогая(относительно) хрень ( иначе не назовешь ) превосходит один 2б12
>Именно это я и хочу сказать.
Ну разве, что в цене. Многократно.
>>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32
Такой расход не обеспечит выполнения ни одной задачи.
>>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно
Она бронированна, хотя бы противоосколочно.
>>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку
За теже деньги у нас будет 10 батарей.
>>>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>>>> И гораздо, замечу, дороже.
>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>А если с буксируемой будем сравнивать?
>Сравнивать надо со всей системой, т.е. миномет+грузовик. А потом разделить стоимость системы на ее могущество.
Грузовиков тут почти столькоже. 1 - БМ, 2 - подвоз рассчета и боеприпасов.
>>>Я полностью согласен - надо перевооружаться на более современную технику. А до тех пор нужно компенсировать нехватку качества количеством. Если нельзя поддержать мотострелковый батальон батареей "Вен" - пусть это делает дивизион "Гвоздик", а не минометная батарея.
>>>Пусть их подпирают свои 30 танков, а не приданные может быть 10.
>>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.
30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
Продолжайте ходить по кругу, изобретая новые ОШС.
>>>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>>>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>>С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
>У нас в дивизиях по 36 2С19 и 18 БМ-21. У американцев - 64 "Паладина", не считая MLRS. 2С3 и 2С1 с ними лучше не сравнивать - не та дальнобойность
1. 72 - паладина, 3 дивизиона по 24.
2. 54 - 2с19, 3 дивизиона по 18.
3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.
>>>Мы ведь про "конвенционную" войну.
>>>Дальний Восток выпадает практически сразу: там нет мобресурсов и особых запасов вооружения и техники. Мотострелковые батальоны с 2С12 и "Фаготами" - это еще не армия. Для развертывания армии по мобилизации нужно не только железо, но и офицеры соответствующих специальностей с опытом службы. Их есть?
>>Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
>>А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
>А толку от этих офицеров? Им же нужны отцы-командиры-опекуны, чтобы граждане втянулись в службу и освоили пробелы
1. училища и 1-2 лет службы достаточно.
2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
3. У других и того нет.
>>>>>Разумеется. Но потом они должны будут открыть огонь и окажутся под воздействием контрбатарейного огня.
>>>> При наличии у противника "свободной" артиллерии для выполнения этих задач. Подавить все цели, которые хочется, нельзя физически, особенно "недогруженным" артиллерией американским соединениям.
>>>Свободны 120-мм самоходные минометы
>>Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
>А его грузовик переживет столько же?
А его рядом с минометом обязательно ставить? Отогнать никак нельзя? Кроме того напомню миномет на колесном ходу перекатывается довольно легкою.
>>>>> И выйти из-под него не смогут: защищенность у них низкая,
>>>> Смогут при условии ухода с позиции за время меньще N минут. N мне неизвестно.
>>>В 1991 г. иракские артдивизионы уйти с позиций не могли: американцы вели огонь по площадям.
>>Ссылочкой не поделитесь? Очень интересно.
>Поищу, была где-то
>>>Из 120-мм миномета нельзя сделать эрзац-самоходный, способный сопровождать подразделение гусеницами. Его невозможно использовать как переносной.
>>>И поддержку батальонной минометной батареи роте нужно заказывать. Батарея можеь быть занята выполнением задачи командира батальона.
>>Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
>"Нона" (скорее уж "Вена") - это хорошо, правильно и полезно. Хотя AMOS еще лучше - скорострельнее. Но если речь идет о мобилизационном оружии - то "таратайка" - самое оно. Буксируемые гаубицы тоже, кстати, надо на автошасси ставить, как французы делают
>[268K]
ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.
>>>>>Для этого ему придется выводить 1-2 взвода БМП и удерживать как противотанковый резерв. Оно само по себе разумно, но ослабляет роты.
>>>> Слово "противотанковый" здесь лишнее...
>>>Т.е. резерв - это мотострелки на БМП. Противотанкового резерва нет.
>>На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
>А без него неуютно очень
Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
Нахрен он не нужен на таком пространстве.
>>>> Правильно. Ну так Вы же эти нюансы учитываете в форме домножения БМП с ПТРК на 0! Дескать, у англичан/французов переносные ПТРК в батальоне есть, у нас нет, тревога! Отстаем! Такой подход контрпродуктивен.
>>>Так ведь отстаем. Наши ПТРК на технике де-факто не являются переносными, для них нет расчетов.
>>У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
>Давайте сравнивать. Во французском пехотном полку - 16 "Милан"/"Хот" и 27 "Эрикс".
Ахренеть. Это всё?
С полком на БМП сравнивать вообще нечего.
В полку на БТР пт дивизион 12? - 9п148.
в батальоне прт рота 6?-метисов 6?-спг-9 * 3
в роте не помню
ТАНКОВЫЙ батальон.
>>Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
>Ну, вот наши подсчеты ПТРК на БМП - это выдача нужды за добродетель. БМП - это функционально легкие танки НПП, они несут потери. Наличие ПТРК на башне - фактор уязвимости
В улете.
ПТРК на бронированном гусеничном шасси в каждом отделении в количестве более 120 шт это нужда.
А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.
>>>"Фаготы" как противотанковое средство - вполне. СПГ - скорее как средство поддержки батальонного звена для войск в урбанизированных зонах и разных пограничников. Был бы это"Карл Густав" или Б-10 - другое дело.
>>>Дивизионные артполки на Д-30 - это утопия и шапкозакидательство. Они сожрут ресурсы и погибнут без пользы. А вот где-нибудь в позиционных районах обороны - вполне.
>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.
>>>Т-55 и Т-62 - хорошие танки для борьбы с партизанами и истребления разного рода десантов. Соперничать с танками 3-го поколения они не могут, для этого нужна серьезная и дорогостоящая модернизация.
>>1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
>Тогда нельзя включать их в боевой расчет сейчас. Или модернизировать, ставить 125-мм пушку с автоматом заряжания и использовать как самоходку ПТО
А сейчас у на примерный паритет по танкам.
>>2. Их банально больше.
>А какова их боевая ценность?
Против пехоты у которой в полку 40 противотанковых средств огромная.
С уважением XAB.