| | От | xab |  |
| К | Гегемон |  |
| Дата | 18.12.2007 14:25:36 |  |
| Рубрики | Танки; Армия; Политек; |  |
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
>Скажу как гуманитарий
>>>>>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>>>>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>>>>>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
>>>>А с чего вы это взяли?
>>>>Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
>>>Заряжающих - двое. Заряжают через дуло.
>>>[376K]
>>Всё ещё хуже чем я предпологал.
>>Заряжающих как минимум 4. Двое еще подают с земли.
>>Итого скорострельность в три раза ниже на ствол. При том-же количестве заряжающих.
>Считайте скорострельность не на ствол, а на установку.
На установку будет 1.2 по сравнению с 2с12.
>Вычтите лишних наводчиков, командиров расчетов и заряжающих и водителей.
Следовательно для той же огневой производительности нам нужна батарея из
3 установок ( 3 наводчика 12 заряжающих 3 водителя ) 18 человек
3 машины подвоза боеприпасов и расчетов ( по минимуму ) 3 человека
21 человек ( переквалифицируем водителей в подающих с земли ) 15 человек
На миномет 3 человека наводчик, заряжающий, водитель/подносчик
батарея из 4 минометов 12 человек.
>А если ставить не на ГАЗ-66, а на "Урал" - можно подавать не с земли, а грузить из укладки
Еслибы у бабушки, то она бы была дедушкой.
Никто больше такой хренью заморачиватся не собирается.
>>>>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>>>>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>>>В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32
>>Такой расход не обеспечит выполнения ни одной задачи.
>Залп из 8 снарядов тем более ничего не обеспечит
В течении минуты 100 мин.
>>>>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>>>>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>>>Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно
>>Она бронированна, хотя бы противоосколочно.
>А 2С12 небронирован и неподвижен. Где закопали - там и бросать придется
Неимоверно дешев.
>>>>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>>>>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>>>Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку
>>За теже деньги у нас будет 10 батарей.
>За те же деньги - вряд ли. Считать нужно не только стоимость установок, но и членов расчетов и транспортных средств
Подсчитал выше. Согласен урезать осетра до 3-х батарей:)
>>>>>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>>>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>>>>>> И гораздо, замечу, дороже.
>>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>>А если с буксируемой будем сравнивать?
>>>Сравнивать надо со всей системой, т.е. миномет+грузовик. А потом разделить стоимость системы на ее могущество.
>>Грузовиков тут почти столькоже. 1 - БМ, 2 - подвоз рассчета и боеприпасов.
>А теперь умножайте на эквивалентное количество 2С12, как собирались
Эквивалент 1.2
>>>>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>>>В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.
>>30 танков это танковый батальон 3 полные роты.
>А на американские - 2 роты
Пять рот + плюс еще то, что вы хотите запихать в батальон.
>>Продолжайте ходить по кругу, изобретая новые ОШС.
>Хождение по кругу - это воспроизводство не соответствующих реалиям советских ОШС
Каким реалиям?
>>>>>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>>>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>>>>>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>>>>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>>>>С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
>>>У нас в дивизиях по 36 2С19 и 18 БМ-21. У американцев - 64 "Паладина", не считая MLRS. 2С3 и 2С1 с ними лучше не сравнивать - не та дальнобойность
>>1. 72 - паладина, 3 дивизиона по 24.
>64 - 4 дивизиона по 16.
>>2. 54 - 2с19, 3 дивизиона по 18.
>36
С каких пор? Всегда в АП было 3 АДН + 1 РеАДН.
>>3. 72 - 2С3/2С1. Задачи артиллерии не ограничиваются контбатарейной борьбой, как вы думаете.
>96 - в каждом полку 2 дивизиона по 12
Ну темболее. Это по каким штам?
>>>>Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
>>>>А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
>>>А толку от этих офицеров? Им же нужны отцы-командиры-опекуны, чтобы граждане втянулись в службу и освоили пробелы
>>1. училища и 1-2 лет службы достаточно.
>Значит, нужно, чтобы они несли службу
>>2. Пока ещё не одряхлели офицеры бывшей СА.
>Они не знают современных условий.
Можно подумать их кто-то знает ( включая супостата )
>>3. У других и того нет.
>Это так
>>>>>Свободны 120-мм самоходные минометы
>>>>Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
>>>А его грузовик переживет столько же?
>>А его рядом с минометом обязательно ставить? Отогнать никак нельзя? Кроме того напомню миномет на колесном ходу перекатывается довольно легкою.
>Перекатывать на колесном ходу = попасть под огонь артиллерии. А еще они погибнут на марше - грузовики с минометами сгорят от осколков. Самоходные осколков не боятся
Вена, нона - да.
Но мыже сравнивали с вашей четырествольной дурой.
>>>>Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
>>>"Нона" (скорее уж "Вена") - это хорошо, правильно и полезно. Хотя AMOS еще лучше - скорострельнее. Но если речь идет о мобилизационном оружии - то "таратайка" - самое оно. Буксируемые гаубицы тоже, кстати, надо на автошасси ставить, как французы делают
>>>[268K]
>>ИМПХО "Нона-СВК" была бы лучшим вариантом, относительно дешево и сердито.
>AMOS потенциально скорострельнее
Не принципиально. Машины концептуально схожие, а по цене "Нона-СВК" ИМПХО дешевле.
>>>>На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
>>>А без него неуютно очень
>>Задача резерва стоять в тылу и выдвигатся на угрожаемое направление.
>>Нахрен он не нужен на таком пространстве.
>А кто сказал, что пространство будет именно такое? У нас много мотострелковых батальонов?
Читаем устав.
>>>>У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
>>>Давайте сравнивать. Во французском пехотном полку - 16 "Милан"/"Хот" и 27 "Эрикс".
>>Ахренеть. Это всё?
>>С полком на БМП сравнивать вообще нечего.
>Французский полк - это 4 пехотные роты на БТР + минометы + противотанковыен средства + разведка + управление. Хотите сравнить - сравнивайте с нашим батальоном на БТР: 6 "Фаготов" + 9 СПГ-9 + 9 "Метисов"
>>В полку на БТР пт дивизион 12? - 9п148.
>Мотострелковый полк надо сравнивать с французской бригадой.
>>в батальоне прт рота 6?-метисов 6?-спг-9 * 3 >в роте не помню
>Противотанковый взвод - 6 "Фаготов" + 3 СПГ-9М
>>ТАНКОВЫЙ батальон.
>В бригаде у французов - полк из 80 танков
А брига общей численность лс не 12-15 тысяч?
>>>>Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
>>>Ну, вот наши подсчеты ПТРК на БМП - это выдача нужды за добродетель. БМП - это функционально легкие танки НПП, они несут потери. Наличие ПТРК на башне - фактор уязвимости
>>В улете.
>>ПТРК на бронированном гусеничном шасси в каждом отделении в количестве более 120 шт это нужда.
>Это откуда в советском мотострелковом батальоне взялись 120 БМП?
Блин опять перепутал с полком:(
Стем что ПТРК в КАЖДОМ отделении спорить не будете?
>>А голый в противотанковом отношении взвод это вех ОШС.
>Задача взвода - выдвижение на бронетехнике под огнем противника и щтурм вражеских позиций. ПТРК в этой ситуации - фактор повышенной уязвимости.
МСР усиленную ТВ как атаковать будете?
Да и просто с БМП как боротся будете?
>>>>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>>>Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
>>Причем тут заряжать? Мы говорим о РЛС на двух машинах и одном прицепе не бронированных кстати.
>А они что, стреляют? Они обеспечивают целеуказание. И кроме них - передовые посты наблюдения на бронетехнике. У американцев для этого целая бригада предусмотрена
24 машины передовых наблюдателя в дивизии, но это только передний край в зане прямой видимости. Против артиллерии бесполезны.
>>>>1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
>>>Тогда нельзя включать их в боевой расчет сейчас. Или модернизировать, ставить 125-мм пушку с автоматом заряжания и использовать как самоходку ПТО
>>А сейчас у на примерный паритет по танкам.
>С кем у нас паритет по танкам? И по каким?
У штов примерно 6т абрамсов. У нас 80 больше.
Не забывайте и о том, что сейчас только две страны производят танки в товарных количествах. Догадайтесь какие.
>>>>2. Их банально больше.
>>>А какова их боевая ценность?
>>Против пехоты у которой в полку 40 противотанковых средств огромная.
>В бригаде - более 120 + 80 танков
Я уже задавал вопрос. Эта бригада по численности Л/с не рана нашей дивизии случайно?
>>С уважением XAB.
>С уважением
С уважением XAB.