| | От | Гегемон |  |
| К | xab | |
| Дата | 17.12.2007 18:27:12 |  |
| Рубрики | Танки; Армия; Политек; |  |
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
Скажу как гуманитарий
>>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
>А с чего вы это взяли?
>Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
Заряжающих - двое. Заряжают через дуло.
[376K]
>Или вы хотите сказать, что эта здоровенная сложная и дорогая(относительно) хрень ( иначе не назовешь ) превосходит один 2б12
Именно это я и хочу сказать.
>>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
>Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
В залпе батареи из 8 установок будет не 4 снаряда, а 32
>>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
>Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
Она подвижнее. И 2С23 тоже закопать невозможно
>>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
>Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
Вывод из строя этой установки - снижение возможностей батареи на 1 установку
>>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>>> И гораздо, замечу, дороже.
>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>А если с буксируемой будем сравнивать?
Сравнивать надо со всей системой, т.е. миномет+грузовик. А потом разделить стоимость системы на ее могущество.
>>>>>Буксируемые минометы есть у Франции, у Японии, у большинства стран мира.
>>>>У Франции - это скорее предок "Ноны". Он на 13 км бьет, устанавливается на колесном ходу, допускающем скоростную буксировку, возможен круговой обстрел. Наш 120-мм миномет ему безнадежно уступает.
>Только не в цене и надежности.
>А вооще сопомтавим с М-30.
А почему с М-30? 106-мм минометы сняты с вооружения, вместо них идут 120-мм самоходные
>>Я полностью согласен - надо перевооружаться на более современную технику. А до тех пор нужно компенсировать нехватку качества количеством. Если нельзя поддержать мотострелковый батальон батареей "Вен" - пусть это делает дивизион "Гвоздик", а не минометная батарея.
>>Пусть их подпирают свои 30 танков, а не приданные может быть 10.
>Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
В этом полку нет маленьких мотострелковых батальонов, а есть 3 сильные мотострелковые роты. И в их интересах работает артиллерия полка.
>>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
>С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
У нас в дивизиях по 36 2С19 и 18 БМ-21. У американцев - 64 "Паладина", не считая MLRS. 2С3 и 2С1 с ними лучше не сравнивать - не та дальнобойность
>>Мы ведь про "конвенционную" войну.
>>Дальний Восток выпадает практически сразу: там нет мобресурсов и особых запасов вооружения и техники. Мотострелковые батальоны с 2С12 и "Фаготами" - это еще не армия. Для развертывания армии по мобилизации нужно не только железо, но и офицеры соответствующих специальностей с опытом службы. Их есть?
>Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
>А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
А толку от этих офицеров? Им же нужны отцы-командиры-опекуны, чтобы граждане втянулись в службу и освоили пробелы
>>>>Разумеется. Но потом они должны будут открыть огонь и окажутся под воздействием контрбатарейного огня.
>>> При наличии у противника "свободной" артиллерии для выполнения этих задач. Подавить все цели, которые хочется, нельзя физически, особенно "недогруженным" артиллерией американским соединениям.
>>Свободны 120-мм самоходные минометы
>Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
А его грузовик переживет столько же?
>>>> И выйти из-под него не смогут: защищенность у них низкая,
>>> Смогут при условии ухода с позиции за время меньще N минут. N мне неизвестно.
>>В 1991 г. иракские артдивизионы уйти с позиций не могли: американцы вели огонь по площадям.
>Ссылочкой не поделитесь? Очень интересно.
Поищу, была где-то
>>Из 120-мм миномета нельзя сделать эрзац-самоходный, способный сопровождать подразделение гусеницами. Его невозможно использовать как переносной.
>>И поддержку батальонной минометной батареи роте нужно заказывать. Батарея можеь быть занята выполнением задачи командира батальона.
>Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
"Нона" (скорее уж "Вена") - это хорошо, правильно и полезно. Хотя AMOS еще лучше - скорострельнее. Но если речь идет о мобилизационном оружии - то "таратайка" - самое оно. Буксируемые гаубицы тоже, кстати, надо на автошасси ставить, как французы делают
[268K]
>>>>Для этого ему придется выводить 1-2 взвода БМП и удерживать как противотанковый резерв. Оно само по себе разумно, но ослабляет роты.
>>> Слово "противотанковый" здесь лишнее...
>>Т.е. резерв - это мотострелки на БМП. Противотанкового резерва нет.
>На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
А без него неуютно очень
>>> Правильно. Ну так Вы же эти нюансы учитываете в форме домножения БМП с ПТРК на 0! Дескать, у англичан/французов переносные ПТРК в батальоне есть, у нас нет, тревога! Отстаем! Такой подход контрпродуктивен.
>>Так ведь отстаем. Наши ПТРК на технике де-факто не являются переносными, для них нет расчетов.
>У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
Давайте сравнивать. Во французском пехотном полку - 16 "Милан"/"Хот" и 27 "Эрикс".
>Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
Ну, вот наши подсчеты ПТРК на БМП - это выдача нужды за добродетель. БМП - это функционально легкие танки НПП, они несут потери. Наличие ПТРК на башне - фактор уязвимости
>>"Фаготы" как противотанковое средство - вполне. СПГ - скорее как средство поддержки батальонного звена для войск в урбанизированных зонах и разных пограничников. Был бы это"Карл Густав" или Б-10 - другое дело.
>>Дивизионные артполки на Д-30 - это утопия и шапкозакидательство. Они сожрут ресурсы и погибнут без пользы. А вот где-нибудь в позиционных районах обороны - вполне.
>Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
Тут та же история, что с минометами. Зарыть в капонир, спрятать расчет по щелям, провести из дивизиона кабельное хозяйство и поставить электроуправление на приводы. Расчету останется только заряжать и прятаться.
>>Т-55 и Т-62 - хорошие танки для борьбы с партизанами и истребления разного рода десантов. Соперничать с танками 3-го поколения они не могут, для этого нужна серьезная и дорогостоящая модернизация.
>1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
Тогда нельзя включать их в боевой расчет сейчас. Или модернизировать, ставить 125-мм пушку с автоматом заряжания и использовать как самоходку ПТО
>2. Их банально больше.
А какова их боевая ценность?
>С уважением XAB.
С уважением