>>Юридически Прутская война была третья (после Чигиринской и Азовской), но фактически - четвертая. Поскольку был еще провалившийся турецко-крымский поход на Астрахань в 1569 г. Так что стоит ли вставлять в заметку спорную нумерацию. >А стоит ли считать войной этот поход, в котором фактически - дело не дошло до боевых действий?
Стоит. Намерения были вполне определенные, агрессивные. И участвовали в походе не только крымцы, но и отборные янычары из Стамбула. В случае успеха поход имел бы весомые геополитические последствия, печальные для России. Провал, напротив, нанес чувствительный ущерб Порте и надолго отбил охоту к авантюрам в северном и северо-восточном направлении (почти как Невская битва - не очень значительная в военном отошении - с противоположного конца России).
А что не организовались как следует, не нашли общий язык с ногаями, истощили снабжение на пути к Астрахани, не решились на осаду и передохли на обратном пути - так это тоже метод военных действий.
