ОтRandomОтветить на сообщение
КД.И.У.
Дата23.11.2007 11:46:56Найти в дереве
РубрикиСовременность; Локальные конфликты; Политек;Версия для печати

Re: "Практически реализованные...


>в) до Астрахани турки добрались и в бой вступили.

>>>Причем до Астрахани дошли, 10 дней простояли под городом, то есть фактически начали боевые действия против русских войск - но на решительный штурм не решились, и на осаду с зимовкой тоже не решились,
>>
>>Вот-вот, на войну ПОШЛИ, а ВОЕВАТЬ не стали.
>
>Как это не стали. Пытались сделать подкоп, взорвать земляной вал с палисадом, определенно была и перестрелка - разве это не война?
Можно про это подробно и с источниками? Заранее спасибо.

>В чем качественная разница - 10 дней простоять под городом с вялой перестрелкой или 25 дней с упорным сражением, как в 1677 г. под Чигириным. По-моему, только количественная.

В чем разница между Халхин-Голом и кампанией 1945г.? Только количественная... Ну и что, что в первом случае юридически войну не объявляли, правда ведь? Тем более, что на Халхин-Голе (как и на Даманском, к примеру) вполне себе кровопролитные бои имели место. В отличае от обсуждаемой астраханской операции.

>>>Ну так и Дарий пострадал в походе на скифов по тем же причинам, и другие были прецеденты в истории.
>>А это не байка кстати, про скифский поход Дария? Где-то я читал, что та кампания была вполне себе кровопролитной, с боями и осадами... Впрочем, не настаиваю, поскольку источника и деталей не помню. А даже если и не байка, то от турок никто по степи не бегал.
>
>Аналогия в том, что турки тоже шли, шли по степи, истощили запасы, никаких выдающихся деяний не совершили и пошли обратно, где и перемерли в большинстве. Основной, если не единственный источник - Геродот.
Не единственный. Есть еще археология к примеру.

>>>Нет оснований считать, что в 1569 г. между Россией и Турцией царил мир.
>>Продолжая юридическую тему, такие вещи принято классифицировать как "инциденты". :-)
>
>А если под Астраханью простояли бы не 10 дней, а месяц, или решились бы на штурм и пошли обратно только после его провала - был бы уже не "инцидент"? В чем принципиальная разница, так и не понял. Враждебные военные действия и кровопролитие имели место - остальное второстепенные детали.
Еще раз: Инцидент на Даманском = война с Китаем? Да или нет?
_________________
Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!