>>Если у меня увертки, то что же у Вас? > >А меня - аргументы.
Вы думаете что это аргументы.
>>Мы обсуждаем ваше мнение о его статье. Из вашей реакции на заголовок (отметим про себя что газетные заголовки это особый жанр) > >Когда Леонтьев цитирует газетные статьи в фильме, Вы почему-то не делаете скидок на особый жанр.
Если цитирование газетных статей самое большое преступление Леонтьева...
>А этот заголовок - это слова самого Леонтьева, которые выставляет его самого в нелепом виде.
Если вырвать слова Библии из констекста, их можно обратить против самого Бога (с) Вольтер
>>понятно что у Вас присутствует бинарная логика. Если не за что любить, то надо нелюбить. Но между любить и не любить есть еще масса состояний. > >Я просто вижу слова: "ах, нас не любят", и спрашиваю: "За что нас любить"? Ответа не вижу, да и не может быть вразумительного ответа. В мире вообще нет никакой "любви" между государствами. Сама постановка темы "любви" в таком контексте кажется мне совершенно некорректной. Так что если у кого бинарная логика, то не у меня.
Слова "ах, нас не любят" с завидным постоянством здесь повторяете именно Вы, так что сначала уж разберитесь с Вашей логикой. Думаю никому не нужна чья то "любовь", как не нужна и чья то фобия. Или фобия по Вашему обоснована?
>>>>Знаете ли, обьективности вообще не бывает. >>> >>>Вообще одному человеку ее трудно достичь. Но он и не стремится. >> >>Если Леонтьев заставит хоть 10 человек разобраться в истории англо-русских отношений это уже хорошо. > >У него нет такой цели. Более того, он старается запутать вопрос.
Я не знаю его целей, откуда они известны Вам?
>>Никто не обижается, только зачем Россию крайней назначать? > >А кто назначает?
Те кто обьясняет действия Англии "угрозой со стороны России".
>>>>Планета в середине 19 века была еще очень большая. >>>
>>Обе мировые войны начались в Европе и из-за европейских проблем, а не из за Африки. > >А я про что? О том и речь: места-то в Европе всем хватило в конце концов, в том числе И Германии, вот только ненадо забывать, что сначала были две мировые войны, в которых Германию дважды раскатали.
Про в конце концов я бы не зарекался. Любителей поделить Европу и сейчас хвататет.
>>Да и холодная война имела центральный фронт в Европе. > >Ну и что осталось бы от Европы в случае третьей мировой?
Вполне может быть что больше всех досталось бы СССР и США,а не Европе.
>>А такого не может быть потому что не может быть никогда? Это я про Грибоедова. > >Я просто хочу понять образ мышления. Если варвары напакостили нам - многие почему-то уверены, что это Англия виновата, а если те же варвары напакостили США - то уже почему-то совсем не уверены.
Просто Англии пакостить против США незачем, а против России?
>>Вообще то, Англия обламывала инициативы Наполеона в Персии руками самих персов. > >Ну и грамотно действовала.
Не спорю, просто наглядный пример.
>>Защита своих позиций в Закавказье и Кавказе, где положение России тогда было не стойким. > >Где владения России на Кавказе - и где Афганистан?
Где Россия,а где Индия? И кстати, многие чеченцы проходили подготовку в Афгане.
>И кстати, когда я Вам говорил, что Англия ощущала свое господство в Индии не очень прочным и потому нервно реагировала на продвижение России в Среднюю Азию - Вы говорили, что у англичан паранойя.
Если бы русские поставляли индусам оружие и всячески подстрекали их к восстанию, была бы не паранойя.
>>Про суда доставляющие оружие горцам в середине 19 века Вы не слышали? > >А это были междыародные террористы? Я думал, люди просто храбро отстаивали свою свободу и свой образ жизни.
Свободу жить набеговой экономикой? Так флаг в руки, только за это бывает ай-ай-ай от соседей.
>>В том то и дело что надо понимать разницу между "Англией вынужденой сдерживать Россию" и борьбой Держав за влияние, где одна сторона столь же "виновата" как и другие. > >Но у Леонтьева только Англия во всем виновата, а Россия у него не завоевывала, а "прорывалась", "дышать" хотела, душно ей видите ли было на шестой части суши. То, что другие тоже хотят "дышать" и "прорываются" из тесной Европы - об этом ни слова.
А разве у английский авторов не тоже самое? Каждый кулик свое болото хвалит.
>>Да хрен с ней с газеткой. > >А у Леонтьева очень много цитат из газет и речей политиков.
Ну не Хопкирка же читать поглавно по тв:)
>>Речь о направлении мыслей. > >А направлением мыслей в России Вы не интересовались? Россия расширялась во всех направлениях без всяких мыслей, как-то само так выходило?
Ну так не одна она,а фобии особо сильные по поводу России.
>>Брем Стоккер например даже роман написал в стиле Войны миров про войну Англии и России. > >Ну и что?
Ничего. Романа про войну Франции и Англии я не знаю.
>>Из Путина газетки тоже любят надергать цитат и позавывать. > >Путин тоже дает поводы.
