>>>Снайпер там фигурирует в разделе "Взвод" >> Отделение, однако. :)
>"Взвод в наступлении" >"Командиры мотострелкового, гранатометного и пулеметного (противотанково-пулеметного) взводов при атаке в пешем порядке указывают также места спешивания, а командир мотострелкового взвода при постановке задачи снайперу -–цели для уничтожения, порядок ведения огня и место в боевом порядке взвода, стрелку-санитару – задачу и место нахождения."
ВСё правильно, но это _старый_ устав. Уже в 92 году (по крайней мере, именно этот год был годом издания)ыло уже иначе.
>"Отделение в наступлении"
>слово "снайпер" не встречается.
Правильно, снайпер в отделении при обороне особо не выделяется, при наступлении -- поддерживает огнём сзади (как и пулемётчики), а то и вообще из коробки не вылазит.
>>Другое дело, что перетрахивать (с) структуру надо. >это уже "другое дело" - действительно. >Давайе разберемся с "как оно есть/было"
Бардак есть/был. Я уже пробовал разобраться -- и так, и эдак. А то ещё и целый ПКМ запихают, вместо СВД.
Но ИМХО надо к нашим баранам возвращаться: к использованию ПТР лёгкой пехотой в условиях боевых действий низкой интенсивности.
--CU, Ivan
Re: О! Аргумент! - Дмитрий Козырев26.11.2004 16:10:18 (65, 384 b)
