ОтДмитрий КозыревПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КKazakИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата03.10.2003 12:39:11Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиФлот; Суворов (В.Резун);Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: Как-то слабовато.


>Гы:) А немцы начали ставить мины ЯКОБЫ даже до начала войны, правда прямо в Финском Заливе.

Вот именно и что характерно - и мы именно там же.
Т.е немцы ставили мины для блокирования наших баз (на балтике и ЧМ), что есть форма наступательных действий. А мы - для их же обороны.

>Кстати, а чем занимался Русский Флот в ПМВ?:))

Оборонял минно-артиллерийские позиции.

>>Опять же афаик - но "болиндеры" строились уже во время ВОВ.
>Тут я не в курсе, но большинство десантов о которых я читал высаживались с МО, тральщиков, торпедных катеров и тех-же шаланд:)

Да. И собствено что? Как раз я показал, что даже в условиях ведения войны СССР озаботился постройкой специальных десантно-высадочных судов. Хотя казалось бы и без них можно обойтись... Стало быть если десанты "специально планировали", то следовало бы озаботиться этим раньше?

>Петсамо-Киркенесская наступательная операция 1944 года. В взаимодействи со флотом - это да, но решающая роль чья?

Ну так и видите что для малой толики норвежской земли уже потребовалось взаимодействие с флотом, который кстати к тому периоду еще и ленд-лизовскими сулами был поднасыщен...

>>Нет, чтобы флот не сидел в ФЗ как в мышеловке.
>Учли итоги ПМВ? Так ведь всё-равно должны-были обороняться и сидеть - либо в Таллинне, либо в Ленинграде.

Ну так о том и речь - перевод флота в Таллин ничего не показывает

>>Видимо все таки ирония? Тогда я знаю САМЫХ ГЛАВНЫХ АГРЕССОРОВ - т.е те старны у которых таких кораблей было МНОГО причем в строю :)
>Это то-же ирония?:)

Разумется.

>Просто непонятно, как постройка линейных кораблей доказывает оборонительные планы.

Не постройка как я понял, а незавершенность их постройки, что с т.з. автора не позволяло имеющимися силами планировать наступательные операции флота в 1941 г.

>>>По-моему Резун очень неплохо это всё обмусолил.
>>
>>Угу. "Потому что Гитлер был дурак" :))
>Нет. Потому-что Сталин не успевал построить свои коробли, а Гитлер был дурак и этого не понимал:)

:)






 Не совсем- Constantin03.10.2003 12:50:35 (54, 831 b)
 Re: Не совсем- Дмитрий Козырев03.10.2003 12:54:15 (49, 391 b)
 Re: Не совсем- Constantin03.10.2003 13:16:11 (46, 651 b)
 Re: Не совсем- Дмитрий Козырев03.10.2003 13:22:23 (43, 817 b)
 Дык а теперь вопрос - каким образом неспособность флота наступать- Kazak03.10.2003 12:54:54 (74, 1521 b)
 Re: Дык а...- Дмитрий Козырев03.10.2003 13:06:40 (64, 1819 b)
 "Это общепринятый термин" (с) Добрыня- Kazak03.10.2003 13:21:03 (56, 974 b)
 Re: "Это общепринятый...- Дмитрий Козырев03.10.2003 13:35:07 (53, 1121 b)
 Спать мне пора.- Kazak03.10.2003 13:46:20 (52, 904 b)
 Приятных сновидений- Дмитрий Козырев03.10.2003 14:06:19 (49, 920 b)
 Re: Спать мне...- advsoft04.10.2003 15:26:32 (18, 336 b)
 Рубрика.- Alexsoft03.10.2003 17:52:25 (42, 197 b)
 Ну здрасте - подводная лодка может быть и оборонительным оружием- Constantin03.10.2003 13:11:37 (75, 464 b)
 поправка МАЛЫМИ и ПОЗИЦИОННЫМИ (Щуки)- FVL1~0103.10.2003 14:37:10 (70, 266 b)
 А что Щуки?- Игорь Куртуков03.10.2003 17:59:49 (67, 117 b)
 ОБОРУДОВАНИЕМ- FVL1~0103.10.2003 21:10:42 (42, 745 b)
 Конечно не может- Scharnhorst03.10.2003 18:14:40 (55, 342 b)
 Здрааасьте...- FVL1~0103.10.2003 14:35:43 (77, 1490 b)
 Re: Здрааасьте...- Мелхиседек03.10.2003 14:39:59 (67, 159 b)
 ТИПИЧНЫЕ БОЛЬШИЕ МИНЗАГИ- FVL1~0103.10.2003 21:05:09 (53, 240 b)
 Re: ТИПИЧНЫЕ БОЛЬШИЕ...- Мелхиседек03.10.2003 21:47:17 (47, 266 b)
 Это ошибка.- Игорь Куртуков03.10.2003 17:58:29 (55, 313 b)
 Где то так и формулировал японский делегат на- VVVIva03.10.2003 20:45:18 (43, 343 b)
 неверно- FVL1~0103.10.2003 21:06:31 (39, 513 b)