| От | bedal | | |
| К | Skvortsov | | ||
| Дата | 27.04.2009 17:23:53 | | | |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; | | |
Суммировать надо не скорости, а энергии. Да и скорость пуль тут скорее всего ни - Claus 27.04.2009 17:31:50 (140, 717 b) Re: фугасное действие шрапнельных снарядов?- Skvortsov27.04.2009 17:47:15 (124, 820 b) Ну так разрывной заряд то там тоже есть, пусть и меньший чем в фугасном или брон- Claus27.04.2009 18:01:40 (121, 477 b) В шрапнели, по идее, достаточен совершенно ничтожный заряд- sss28.04.2009 08:39:44 (92, 686 b) Re: речь-то не... - Skvortsov 27.04.2009 17:43:58 (122, 399 b) скорее тут пролом вроде того, который делает пластическое вв (-)- bedal27.04.2009 19:57:52 (68, 0 b) Re: А с начальной скоростью уже разобрались? (-)- Skvortsov27.04.2009 20:26:42 (56, 0 b) Для брони в любом случае ударные волны нужно рассматривать.- DenisK29.04.2009 07:36:50 (54, 76 b) Re: речь-то не... - VIM 28.04.2009 10:56:09 (100, 359 b) Re: речь-то не...- Дмитрий Козырев28.04.2009 10:59:31 (92, 497 b) проламывание до 30мм брони - это факт почти "общепризнанный".- Skvortsov28.04.2009 11:19:50 (93, 618 b) Не знаю уж кем он "общепризнан" (+)- Дмитрий Козырев28.04.2009 12:52:41 (90, 795 b) Бронепробиваемость шрапнели- amyatishkin28.04.2009 20:56:09 (72, 635 b) Тогда УСВ должна шрапнелью проламывать борт Pz.III с расстояния более 1,5 км. (-)- Skvortsov28.04.2009 22:51:50 (52, 0 b)