 | От | Старик |  |  |
| К | Jager01 |  |  |
| Дата | 27.12.2007 15:40:58 |  |  |
| Рубрики | WWII; |  |  |
Re: Положительно
>>>Можно ли заменить ПТО ручным оружием или нет?
>>А зачем? Разве что, если ПТО не хватает.
>Скорее так, при нехватке ПТО замена его ручным оружием в больших количествах значительно ли снизит устойчивость обороны к танкам или нет? Пример - Берлин.
А что Берлин? Там ПТА хватало.
>>Никаких особых преимуществ у ручного оружия перед ПТО не было. С чего бы им взяться?
>Поражающая способность при попадании и пробитии не ниже.
Но и не выше. И это опять же смотря у чего по сравнению с чем.
>Большая гибкость в маневре, заметности.
Неочевидно.
>Большая плотность.
Неочевидно.
>Возможность концентрации огня по одной цели.
Я не понял, ПТА этого не позволяет?
>Возможность выбора направления и сектора обстрела в зависимости от обстановки.
Опять не вижу этого, как прерогативы чисто ручного ПТО.
>Минус лишь в малой дальности.
Не просто в малой, в исчезающе малой.
И еще один минус - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ. Не очкануть шмальнуть по танку с 20-30 метров, а то и бросить гранату метров с 10.
>Посему я не особо представляю как могут эти два вида оружия взаимодействовать. Орудие в подвале в конце длинной улицы. Вот оно начинает дуэлить с танком в другом конце. И как тут помочь орудию фаустом? То есть пока не уничтожат орудие и не подкатят поближе ручное оружие вне игры.
Вот с этого лучше начинать. Понять, КАК лучше всего ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ артиллерии и пехоте в составе одного сравнительно компактного ПТОР. Но все это ужа на совести начальника (командира) ПТОР.
Я вообще, например, будучи командиром ПТОР, запретил бы своим орудиям ПТО "дуэлить" с танком. Более того, я бы ни в коем случае не размещал их все в подвалах в концах улицы. Это глупо. Это тупой шаблон. Так никто не поступал. Ни у нас ни у фрицев.
Re: Положительно - Jager01 27.12.2007 16:24:44 (119, 2849 b)