| | От | Аркан |  |
| К | Игорь Куртуков |  |
| Дата | 21.01.2005 13:25:46 |  |
| Рубрики | WWII; Политек; Загадки; |  |
Ре: Второй фронт...
>>Вот такой момент. В 1942 году, в большой тройке шел торг по поводу размена Второго фронта в Нормандии на Второй фронт в Маньчжурии.
>
>Где вы об этом прочитали?
Здесь: http://www.ozon.ru/?context=detail&id=1675472&partner=metas
Страницы 205-214, в качетве первоисточников приводиться "Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчеллем..", "Совестко-американские отношения в годы ВМВ", Ржешевский ВОйна и Дипломатия. Документы 1941-1942. М. 1997
>>Под влиянием побед под Москвой, в декабре 1941 года, Сталин даже писал Рузвельту, что через 4 месяца, весной 1942 возможно открытие военных действий против Японии.
>
>Я такого в переписке Сталина и Рузвельта не нашел. Не поделитесь ли ссылкой на источник информации?
Источником дан Архив Сталина в книге Ржешевский ВОйна и Дипломатия. Документы 1941-1942. М. 1997
>> Рузвельт же с того же периода запрашивал возможность послать в Приморье 100 бомберов (впоследствии эта цифра плавно повышалась до 1000).
>
>Есдинственное место слегка похожее на это в переписке Сталина и Рузвельта это письмо Рузвельта от 17.6.42:
Это письмо в книги так же есть. Всего не меньше 5 подобных писем приведено за 1942 и еще некоторое количество за 1944-1945 когда обсуждался вопрос об участии СССР в войне с Японией.
>>В качестве аргументов можно вспомнить, что в 1942 в Англии было 3 миллионов под ружьем
>
>Если посчитать в дивизиях, то к весне 1942 выйдет 33 дивизии и 25 бригад, т.е. в эквиваленте около 40 дивизий. Немцы на западе (Франция, Бельгия, Голландия) имели порядка 25 дивизий плюс еще примерно 5 дивизий могло быть переброшено с других окупированных территорий и из Германии.
Разница в 10 дивизий, это немало. Отметим также, что побережье было не так сильно укреплено. Кстати, в той же книге есть любопытный эпизод во время переговора Молотова с Рузвельтом в Вашингтоне летом 1942. "На вопрос Рузвельта о моем отношении к высадке (на Севере Франции -А.) 6-10 дивизий, я сказа, что этого не достаточно, так как должна была решена задача оттягивания на второй фронт хотя бы 40 дивизий. Я однако признавал, что и эта поерация нанесет известный удар по моральному состоянию Германии, подумав про себя, что только бы вятнулись англо-американцы в какие нить десантные операции."
>> да и переправочных средств хватало.
>
>Зависит от машатаба вторжения. Весной 1942 американцы оценивали необходимые силы вторжения в 48 дивизий. Нехватка судов для высадки и для переброски американцев в Европу была названа главным лимитирующим фактором. По американским прикидкам плановое вторжение можно было осуществить не раньше чем через год (т.е .в апреле 1943).
Довести численность сил до 48 дивизий к середине 1942 было вполне возможно. Для десанта указаной мощности требовалось 1,5 млн тоннажа, за 1942 в США построили 5 млн тонн. Хватит и с учетом Тихого океана. Д,Нельсон, председатель совета ВОенной промышленности США, будучи в Англии, услышал о транспортном кризисе, заявил: "Что за чепуха, я дам сколько угодно судов!".
>Если оценивать шансы на вторжение в 1942, то оно кoнечно не было невозможным, но было довольно рискованным. Вобщем с точки зрения англо-американцев такой риск ничто не оправдывало, кроме перспективы полного развала советско-германского фронта. Однако, весной 1942 СССР не только держался, но даже теснил Германию.
Весьма ценное заключение у Вас в конце. Вопрос спорный. Например, операция в северо-западной Африке большого значения ИМХО не имела. Роммеля разбили до этого. Если бы союзники не заняли АЛжир и Марокко, немцы скорее всего растянули бы свои силы по гораздо более серьзному фронту и 8-й армии не составило бы усилиий их сдержать, ососбенно с учетом эффективной морской и воздушной блокады. Вместо Африки имело смысл высадиться на не занятую немцами ВИшисткую Францию и выходом к Бискайскому заливу решить вопрос со снабжением. СОюзники имели шанс занять значительные территории на юге и в Центре Франции, оттянуть на себя лвинную долю немецких сил на Западе и весной 1943 высадка в Нормандии прошла бы как по маслу.
По операции в Италии я и вовсе молчу. Идея выйти через Италию к Австрии и Баварии хороша, но сделать это было не реально.
>> Немец был вооружен похуже чем в 1944
>
>Все были вооружены похуже чем в 1944.
И все же союзники тогда еще имели технику сопособную потягатся с немецкой. И побеждать без громажного численнного превосходства, как в 1944-1945.
>> да и опыт не тот.
>
>Насчет опыта сложно сказать. Как раз к 1944 Вермахт был уже довольно сильно потрепан за счет потерь на Восточном фронте. В итоге армия оказалась довольно сильно разжижена пополнениями и потеряла то качество, которое имела в 1942.
Но имела и худшую технику. Танковые дивизии в 1940 достаточно эффективно отражались кораблеьной артилленрией. Техническая оснащенность в 1942 не претерпела значительных изминений. Замечу, что и система ПВО еще не была такой мощной.