| | От | Аркан |  |
| К | Игорь Куртуков |  |
| Дата | 21.01.2005 22:36:56 |  |
| Рубрики | WWII; Политек; Загадки; |  |
Ре: Второй фронт...
>
>Спасибо. Похоже придется Ржешевского откапывать, потому как больно необычно все поворачивается. Если действительно в 1941-42 обсуждали вступление СССР в войну против Японии, то сложившаяся у меня картина событий сильно меняется.
НЕ то, чтобы этот вопрос ставился основательно, имелись кое-какие зондажи и упоминания в переписке, но так как после Московской Битвы, положение на восточном фронте ухудщилось, вопрос заглох. Интересно другое. В книге УТкина также приводится несколько японских документов касательно планов войны с СССР летом 1941, и весной летом 1942. СТалин в своих письмах высказывался в таком духе, что было бы неплохо, если бы Япония напала на СССР, тогда "проще обьяснить совесткому народу необходимость войны с Японией". Причем, такие мысли Сталин высказывал уже в 1942, а затем в 1944-1945. ТО есть, вариантов развития событий множество.
>>Это письмо в книги так же есть. Всего не меньше 5 подобных писем приведено за 1942
>
>Не приведете автора, адресата и даты этих писем? Потому что из процитированного мной письма вывод идет совершенно не такой, как делаете вы (или Анатолий Кошкин).
Я посмотрю. В принципе могу даже отсканировать несколько страниц.
>>Разница в 10 дивизий, это немало.
>
>Англичане не могли высадить все 40 дивизий. Требовалось оставить в Англии примерно 20 дивизий как для обороны островов в течении операции, так и для страховки на случай потери армии на континенте. Английская доля во вторжении предусматривалась в 20 дивизий (считая с канадскими).
Вы видно заметили из моего прошлого поста, что Рузвельт спрашивал летом 1942 Молотова об отношении к высадке всего 6-10 дивизий. Возможно, это конечно было заигрывание с наркомом, но Молотов ответил не то, что это безумие, а то, что этого недостаточно. Первоначально в Нормандии высадили, если я не ошибаюсь, 600 тысяч человек. Летом 1942 возможность высадить 20-23 дивизии была, а это 800 тысяч человек. Может и недостаточно для прорыва к германской границе, но воплне достаточно для создания стабильного фронта в Европе и плацдарма.
>Отметим, что высадка 20 (пусть даже 30) дивизий не отвлекает ни одной дивизии с Восточного фронта - немцы в состоянии сдерживать такую армию вторжения имеющимися на западе силами. В случае отвлечения с Восточного Фронта 40 дивизий (ваша цифра), армия вторжения будет просто уничтожена.
В данном случае имеет смысл говорить все же о количестве мобильных соединений. Да и то, эти 40 дивизий еще надо перебросить. Плюс ко всему их все сразу никто перебрасывать не станет. Вы сами говорили только о 5 дивизиях, которые можно было сразу перебросить во Францию. Так что речь должна бы идти прежде всего о танковых дивизиях. Ну и что говорит о том, что они дейтсвовали бы эффективнее чем в 1944?
>План высадки ограниченных сил англичане тоже разрабатывали под кодовым наименованием "Следжхаммер". Предуцматривалась высадка в районе порта Шербур и сосдание позиционной обороны на п-ове Котантен.
ТОже вариант и сил для него много не нужно. Но союзники шли по пути наименьшего сопротивления.
>>Довести численность сил до 48 дивизий к середине 1942 было вполне возможно.
>
>Перебросить 30 дивизий из Америки к середине 1942? Невозможно. Хотя бы потому, что в середине 1942 у Америки не было столько боеготовых дивизий.
Почему 30? По Вашим рассчетам получается всего 10, максимум 15.
>>Весьма ценное заключение у Вас в конце. Вопрос спорный. Например, операция в северо-западной Африке большого значения ИМХО не имела.
>
>Смотря для чего. Овладение африканским побережьем делало возможной высадку на Сицилии. После чего для английских судов открывался путь через Суэцкий канал. А такое сокращение коммуникаций высвобождало тоннаж для "Болеро".
Ну это не аргумент. СИлы и средства для высадки в Нормандии всеж таки были. По Вашему получаеться что обеспечить "Факел" можно было протянуть коммуникации через всю АТлантику, а для "Болеро" буз Суэца никак?
>> Роммеля разбили до этого.
>
>Вы уверены? Начало операции под Эль-Аламейном - 23 октября 1942; высадка в северо-западной Африке - 8 ноября, через четыре дня после прорывa позиций под Аламейном.
Вы обьясните, как высадка в Северо-Западной Африке повлияла на разгром Роммеля? Единственный момент - быстрое отступление в Тунис. Весьма вероятно, что не сулчись высадки, Роммель не стал бы отступать столь далеко. Некоторые исследователи кстати, считают, что не отступи РОммель развязка могла наступить много раньше.
>> Вместо Африки имело смысл высадиться на не занятую немцами ВИшисткую Францию
>
>Вот это как раз практически невозможно.
Почему? Осень 1942 немцы все рано не успели бы занять всю территорию Виши и союзники пратически свободно могли высадиться на Юге Франции. После падения Виши, под контроль союзников перешла бы и Французская Северная Африка (как и было в реальности), кстати.
>>>Все были вооружены похуже чем в 1944.
>>
>>И все же союзники тогда еще имели технику сопособную потягатся с немецкой.
>
>В 1944 тоже.
Все же в 1942 разница была больше.
>> И побеждать без громажного численнного превосходства, как в 1944-1945.
>
>Техника тут мало влияет. Под Аламейном превосxодство для победы понадобилось, хотя год был 1942.
И что союзники потеряли 5 танков к одному немецкому?
>> Но имела и худшую технику. Танковые дивизии в 1940 достаточно эффективно отражались кораблеьной артилленрией.
>
>Ну даже не знаю что сказать :-)
А что смущает?