| | От | Андрей Чистяков |  |
| К | amyatishkin |  |
| Дата | 16.04.2009 17:48:42 |  |
| Рубрики | WWII; Артиллерия; |  |
Ре: Под Курском...
Здравствуйте,
>Зачем так подставлятся?
Никто и не подставляется. Или вы придумали некое соревнование и решили в нём выиграть ? Хм, я отдаю вам в нём победу в силу собственного полного НЕучастия в таковом. Итак, исходный тезис был :
"Под Курском на Юге, на направлении главного удара, например, в каждый конкретный момент времени немцы, ПМСМ, имели подавляющее преимущество в артиллерии крупных калибров (105 мм и выше).
Я также напомню, что они уже имели самоходную артиллерию калибра 105 и 155."
На что вы ответили, что это несерьёзно. Я считал и считаю, что это серьёзно.
>после чего становится ясно, что огонь велся более чем 4 76 мм орудиями, и ваша оценка требует корректировки.
Моя оценка ничего не требует, т.б. касательно вашего отрывка.
>Там ясно указано, что часть 76 мм ДА поставлено в противотанковую оборону, но нигде - что они поставлены все.
Я вам и написал подобное, пусть даже в первый день 76-мм орудия использовались и для чего-то другого, нежели ПТО. В том, что они имели калибр меньше основной массы немецкой дивизионной артиллерии, это ничего изменить не сможет.
>Эти орудия выполняли одинаковую функцию, и чтобы какую-то часть артиллерии исключить из подсчетов, надо прямо показать, что боевая ценность ее ничтожна.
Боевая ценность нескольких 76-мм орудий, стреляющих с закрытых ОП по невыясненным районам сосредоточения ведущего маневренный бой противника, невысока. Если, конечно, НЕ цитировать цифры о предполагаемых немецких потерях по советским документам.
Опять же, писал я о другом. А именно о том, что немцы имели намного больше крупнокалиберной артиллерии на направлениях главного удара.
>Вы это можете сделать?
Я ? Зачем ? :-)
Всего хорошего, Андрей.