>> >>ИМХО, памятники адмиралам ставят все же за конкретные победы в конкретных сражениях. С этим у ЧФ при Колчаке проблематично. > > Доказательства Вашего утверждения в студию пожалуйста! > Балтийский и ЧФ - Кто был активней?. Результаты и т.д.
При чём тут Балтика? Кто-то поставил памятник командиру Балтфлота в ПМВ? Если ЧФ выглядел лучше БФ, это не значит, что на ЧФ всё было хорошо.
> ИМХО - полное превосходство на конкретном ТВД. Прекращение морского судоходства противника, его блокирование в базе - это что, только после сражений типа Ютландского можно достигнуть???
Если учесть, что против ЧФ с полдюжиной линкоров действовала немецкая эскадра в количестве тяжёлого и лёгкого крейсера плюс импотентный турецкий флот, то "достижение" немного меркнет.
Полная недееспособность предыдущего комфлотом не может служить оправданием. Гебен и Бреслау потопили немало транспортов, прежде чем были вынуждены уйти за проливы. Да, Гебену повезло - должен был утопнуть, но отполз.
Сам Колчак, кстати, адекватно оценивал успехи ЧФ и "страдал". Почитайте его письма. Вот если бы план по высадке десанта успешно осуществился - вот тогда бы он заслужил памятника в Севастополе. А так - мемориальная доска, извините.
>Еще неплохо сравнить Колчака с его предшественниками.
Предшественнику Колчака давно было пора в лучшем случае на пенсию - а вообще-то под трибунал. Это настолько клинический случай - полное бездействие почти до конца 1915-го, что сравнивать незачем.
>Об адмиралах в ВОВ я даже не заикаюсь.
Не надо заикаться.
> А что Марию утопили - так ведь на том же месте и Новороссийск взорвался с не меньшим грохотом. Место очевидно такое.
Угу. Давайте будем ставить памятники комфлотам, у которых взорвался всего лишь один линкор.
