Мнение по поводу серии статей "Т-34 снизу до верху"
Броня крепка и танки наши быстры! Тем, кто ноги кипятком ошпаривает от радости, держа в руках заветные журналы Танкомастер со статьями о Т-34 от господина Кирсанова посвящаю я этот опуск.
Право дело, неужели публика у нас такая, что можно втюхивать ей халтуру? Где хоть мало-мальское уважение к читателю?
Видимо, это традиция такая в нашем отечестве, как только человек стал более или менее известен, так сразу в учителя и наставники. Что министр культуры, что актеришки всякие, мало им своей славы, так подавай ещё славу ведущих всяких там шоу, опять же, бабла больше. Вот и в наших кругах появился очередной историк и исследователь, блин. Вот лежать передо мной три номера Танкомастера : про траки, про катки и про корпуса. Что сказать? Публика давно ждала и требовала, ну сделай-те же, ну хоть кто-нибудь. И вот на-те, пожалуйста. Шпаковский с его танками "Иф.." просто отдыхает.
Я мож чего не понимаю, но ведь тема данных "исследований" интересна и важна для людей, которые не вчера начали собирать модели, задавать вопоросы, многие проводили изыски, читали литературу и пр. Другими словами с техническим языком знакомы, а "особо дотошные" так и фотографии внимательно рассматривают и подписи к ним читают. А автор с ними как с детьми малыми. Статья про траки в ТаМе №3 за 2002 год - 14 страниц текста, фотографий и рисунков, из которых полезны и новы только схемы с размерами. Фотогравии с таким качеством просто стыдно показывать, а текст и побписи к фото граничат порой со здравым смыслом. Системы вообще никакой. Короче, провальная статья. Для разнообразия, рекомендую посмотреть журнал "Полигон" №3(7) за 2001 год, статья "Потомок Ворошиловца" Фото 3,8,10. Кой чего нового найдете
Но автор не успокоился и в ТаМе №1 за 2003 год выходит-таки долгожданный раасказ о катках. 16 страниц. К сожалению, отстой полнейший. Понятное дело, что изучать вопрос досконально - это хлопотно и долго, а надо успеть срубить капусту, тока другие не подсуетились. Опять же, просмотреть доступные, повторяю, общедоступные издания просто вылом. И получаем продукт качеством хуже предыдущего. Подписи к фото не соответствуют (я и не знал, что "второй сталинградский тип ленивца" /фото 15/ так смахивает на ведущее колесо), графическое сопровождение вызывает просто удивление. Оказывается вона их скока было, тьма. И крайне важно, сколько там рисочек было, и основная масса на катках с усиливающим кольцом. А многих вариантов, которые на известных фото аж светятся, автор не увидел. Ведущее от Т-34-100 оказывается такого же размера как и шестироликовое, в придачу без отбортовки вокруг отверстий и т.д. и т.п. А нельзя было дать рисунки размером поменьше, а? И с разрезом, а? А то как-то на пальцах всё. Фотографировать так и не научились. Текс начал относиться к жанру ненаучной фантастики и авторских домыслов. Версия появления сталикградских катков просто умиляет. надо продолжить, что отверстия в бандажах перестали делать, потому что сверла нужного диаметра закончились, а воротком крутить их долго. Причем сначала сломались все пилы необходимой толщины и бандажи стали выпускать с отверстиями, но без"протектора". Вообще, текст, судя по всему, продукт долгого высасывания из пальца, а не поиска по архивам и документам. Кстати, подписи к фото и рисункам, это отдельная вселенная. Рекомендую автору обратить внимание на указанный номер "Полигона" на фото 5, куда более наглядно. А уж то, что рисунок на боковых поверхностия бандажа иногда стирался, гм, простите, это как? Так и видятся бравые такнкисты, которые эксплуатируют бандажи крупным наждаком, отбывая наказание за норушенный забор сельсовета. Как и впредыдущей статье напутаны подписи к фото и рисункам. Опять же, по теме не мешало бы изучить массоводоступную литературу, те же ТаМы №№2 за 99 год и 4 за 2002. Ну и "Неизвестный Т-34" (Кстати, обратите внимание на третье сверху фото на стр.118 - стлатинградский каточек-то без отбортовок отверстий тож был).
Апофигеем всего стал труд "Корпуса". 38!!! страниц, прямо книга. Все очень красиво, схем просто море. Если бы не с чем было сравнивать, то шедевр. Однако, тема уже не новая. В частности, по сталинградским корпусам была в своё время отпинаная мною(теперь вижу, что зря) статья Михаила Свирина в "Полигоне". Опять же, "Неизвестный Т-34", стаьи и чертежи в М-Хобби. В новом же опусе, с претензией на окончательность нам предлагают поиграть в сарую добрую игру "найди 10 отличий". Разнообразие корпусов, дядя Стёпа просто одыхает. Фотодокументами военного времени, правда, подтверждены дааалеко не все. Честно говоря, чувствуется очередная халтурка. Опять же, будем честными, раз уж пишите о НЕОТЬЕМЛЕМЫХ элементах корпусов, так давайте и варианты бронезащиты бортовых передач для полной картины.
И вот что хотелось бы сказать автору, а что бы Вам, уважаемый господин Кирсанов, не собрать все материалы до кучи и не издать отдельной книгой, а не калечить и без того каличный журнал. А лучше делайте себе модели, многим они нравятся
