Re: СБ от
>С Вашего позволения, не сочтимте за нравоучение, токмо в гуманитарных целях - самолет правильнее называть СБ, не СБ-2. Двойка в обозначении относится к количеству моторов - напр., СБ 2М-100А.
Я в курсе, вот только в ариве искать "СБ-2" много проще чем "СБ" -сам столкнулся...
>Силища... к сожалению, все что базируется на Варпейнтовских картинках, мало похоже на СБ.
В таком случае встает вопрос - откуда они взялись?
Только по фото такого не состряпать. Плохо промеряли? Тогда еще один вопрос - что меряли?
>но они гораздо более похожи на СБ. Рекомендую.
На какой СБ? Они даже разных заводов одной марки отличались так, что крылья одних не подходили к центроплану других (это из воспоминаний какого-то нашего механика ВОВ-сейчас точно не помню откуда).
>Вроде бы нет, обводы планера должны бы совпадать у B.71 и у СБ русской постройки.
Вот. То есть стопроцентной уверенности нет? Смещение кабины, изменение сечения носовой части вполне могло бы быть обусловлено технологическими причинами - изменением состава оборудования, нет?
>>Разубедите меня :)
>
>Разубедите себя сами :) Правда, посмотрите фото и чертежи посерьезнее, увидите, что Фрог заметно более похож на СБ.
А кстати - где ФРОГ брал чертежи? Тайна, покрытая мраком...
> В частности, МПМ дает совершенно круглый в сечении нос, в т.ч. носовой колпак, а должен быть своеобразный овал.
Как раз это поправить - работы на час, включая перешивание расшивки. Я и пытаюсь определить, где трудоемкость больше...
P.S. Я вовсе не пытаюсь отвергнуть приведенные доводы, вызывать флэйм, и.т.д. Просто спокойно размышляю вслух :)
>С ув. АР
