Сумнительно что-то
>приветствую
>Макс ты конечно извино но чем плохи фотки AlexR ?
Да ничем, для инета вполне и даже больше.
>твой плёночник (опять забыл название) значительно хуже делает судя по фоткам у тебя на сайте
Может быть. Но не макрорежимами определяется качество техники, а прежде всего качеством оптики и цветопередачи, более продвинутые фотографы меня могут поправить, но по-моему так. А также способность сохранить отличное качество снимки при печати на бумаге большого размера (имею ввиду А4 и больше).
>ОЙ тока не говорите мне что это сканер плохой :))
Да, скажу, что для фоток - плохой. Для сканирования негатива нужен специальный слайд-сканер хотя бы за 300-400 гринов. О нем я сейчас и подумываю.
>в том то всё и дело что с тогоже никона 4500 я легко (не выходя из дома) получу отличную фотку А4
Сумнительно, что ты с Никона 4500 качественно сможешь распечатать фотку А4 - пикселей не хватит, ведь у Никона всего их 4 млн., а на пленке - порядка 14 млн. Так что я со своего пленочника спокойно распечатаю фотку и больше, чем А4 без потери качества, а вот с цифровиком такой номер не пройдет.
>а с плёнкой ещё надо побегать и то не факт ,
А че бегать-то, пошел в лаб - и распечатал. Я уже нашел три точки, где качественно делают и проявку и печать. И это я особо не искал.
Я вот что скажу. Всеслав прав. Выбор цифра-пленка - не панацея. Чем больше я узнаю про цифровое фото, тем больше убеждаюсь, что на данном этапе развития цифровой фотографии необходимо пользоваться и цифрой и пленочной зеркалкой. Цифра - оперативность, зеркалка - качество. Я повторюсь за Всеславом, пейзаж, например, нормально цифрой не снимешь, и уж тем более не распечатаешь. А я привык, ну уж тут хоть убейте, фотки все же смотреть не на компе, а живые, распечатанные.
Так что за выбор: и цифра и зеркалка. Для разных ситуаций будет предпочтительно или то или другое.
Макс
