ОтВсеслав
КAll
Дата08.02.2005 03:13:15
РубрикиАвиация;

Кто-нибудь разбирался с Пешками в 48-м масштабе?

Утра доброго!

Дано: Пешка нужна в подарок ветерану - правнук дарит на 90 лет. Пешка нужна ранняя. Мучения Kasatk'и с поздней Пешкой от МРМ - прочел.
Имеем: три разных чешских фирмы выпускают Пе-2 ранний/Пе-3. Это HiPM (ранняя и поздняя пешки), MPM (ранняя, поздняя и УТ) и Special Hobby (ранняя/Пе-3 с Гнейссом).
Кто-нибудь знает - различается ли пластик? Различается ли комплектация? Или это все ягодки с одного куста...

С уважением, Всеслав.
Всеслав (08.02.2005 03:13:15)
ОтCannonFodder
К
Дата08.02.2005 07:37:03

Re: Кто-нибудь разбирался...

>Утра доброго!

>Дано: Пешка нужна в подарок ветерану - правнук дарит на 90 лет. Пешка нужна ранняя. Мучения Kasatk'и с поздней Пешкой от МРМ - прочел.
>Имеем: три разных чешских фирмы выпускают Пе-2 ранний/Пе-3. Это HiPM (ранняя и поздняя пешки), MPM (ранняя, поздняя и УТ) и Special Hobby (ранняя/Пе-3 с Гнейссом).
>Кто-нибудь знает - различается ли пластик? Различается ли комплектация? Или это все ягодки с одного куста...

Приветствую!
Как-то купил обе эти модели (но их сейчас под рукой нет, точно сказать не могу), пластик разный , размах крыла совпадает, длина фюзеляжей разная, у HiPM фонарь значительно шире и чуть крупнее в комплекте есть травленка,сам пластик выглядить поприличнее чем, у МРМ; МРМ имеет в комплекте 2- фонаря(пластик + ваку для Пе-3) наборчик смолы для кабины... пластик выглядит более замыленным. В чертежи не клал, ибо нормальных не нашел, армадовские схемки не всчет, ежели найду4тся такие готов пром ерить и проверить оба пластика. Дополнительные впечатления об обеих наборах - мелочевка никакая.
http://vif2ne.ru/smf/forum/2/archive/50/50352.htm
CannonFodder (08.02.2005 07:37:03)
ОтВсеслав
К
Дата08.02.2005 10:44:35

А что мы вообще имеем из графики на Пе-2?

Утра доброго!

...с чем сравниваем? Понятно, есть "Армада" (кстати, поясните - почему она "схемки"? Просто я далек от сей матчасти, но любопытно); есть старый М-К, есть вроде бы проекции Котельникова. Всё?

С уважением, Всеслав.
Всеслав (08.02.2005 10:44:35)
ОтПоликарпов М-Хобби
К
Дата08.02.2005 11:06:46

Re: А что...

>...с чем сравниваем? Понятно, есть "Армада" (кстати, поясните - почему она "схемки"? Просто я далек от сей матчасти, но любопытно); есть старый М-К, есть вроде бы проекции Котельникова. Всё?

По Пе-2 и Пе-3 чертежи были в 1982 г. в "М-К" (автор - В.Кондратьев старший), в книге котельникова "Пе-2" (издана в качестве приложения к журналу "АС" Олегом Лейко в 1992, какжется, году) с чертежами А.Морозова, эти же чертежи Морозова в "Армаде" (только дополненные и обалгороженные слегка), чертежи А.Игнатия в журнале "Авиация и время" 4/95.
Если говорить об их достоверности, то пожалуй наибольшего доверия заслуживает Морозов, поскольку он единственный мерил что-то на обломках и монинской "пешке". Игнатий - художник, а не чертежник или инженер, и работы подобного рода выполняет по заказу редакции сильно не заморачиваясь, а Кондратьев (имеется ввиду авиаконструктор, а не одноименный редактор "Авиамастера") чертил очень красиво, но тоже сильно не заморачивался бо оно ему было без надобности (брал фрагменты техописаний и вперед, а в них картинки общего вида совсем без заботы о моделистах и точности обводов рисованы).
Таким образом, похоже, хороши или плохи чертежи Морозова, но иной альтернативы пока нет.
Поликарпов М-Хобби (08.02.2005 11:06:46)
ОтAR
К
Дата08.02.2005 13:02:38

Добавлю лишь...

...что, возможно, небезгрешные, но имхо заслуживающие внимания проекции рисовали финны:





С ув. АР