Я рад, что мы постепенно находим консенсус :-)
Доброе время суток!
>>> А насчет силы щюцкора - она была действительно велика в 25-31 гг., когда правительство его поддерживало. А после попытки мятежа и похищения Столберга эти граждане поутихли.
>>Тем не менее он не был распущен и оставался достаточено влиятельным.
>Достаточно, но ничем подобным они уже не отличались.
Согласен, их приструнили. Но как резерв на случай внутриполитических проблем -- шюцкор остался. А это и было его главной задачей.
>>>>Не кажется ли вам, что это художества шюцкора складываются в систему? Даже эсэсовцы не имели такой патологической склонности вырезать раненых.
>>>
>>>Увы, в данной ситуации раненые, по моим данным стали жертвами одного из подразделений 13 пд, или приданной ей части, которая воевала против окруженных гарнизонов.
>>
>>Там была не только резня раненых в землянках.
>Просветите, что еще? Про надругательство над трупами я знаю.
«В районе гибели Северной колонны [34-й лтбр] установлено следующее: деревья в большинстве своем носят следы 2-сторонней перестрелки, что свидетельствует о вооруженном сопротивлении Северной группы. При осмотре установлено, что, несмотря на наличие смертельных ранений, значительная часть погибших носит следы пристреливания в голову и добивания прикладами. Один из погибших, обутый в финские сапоги пьексы, приставлен к дереву вверх ногами. Жена инструктора политотдела 18 сд Смирнова (работавшая по партучету в политотделе) была обнажена, и между ног у полового органа вставлена наша ручная граната».
(Цит. из: В. Н. Степаков, П. В. Петров. Наступление, обернувшееся котлом // Советско-финляндская война 1939–1940. Том I. СПб.: Полигон, 2003, стр. 356).
>В любом случае, никто из армейского руководства и командования соединений после объявления войны германии в отставку не подавал и назначенные для боевых действий в Северной Финляндии финские дивизии воевали с немцами так же как с нами - упорно и жестко.
Была проигранная война. И было политическое решение руководства страны. А что им еще оставалось делать?
Однако я все же не встречал упоминаний об участии в "Лапландской войне" тех финских высокопоставленных военных, что ранее проявляли наиболее прогерманские симпатии.
>>Согласитесь, звучит это смешно -- опыт государственности и нормальные гос. институты в Финляндии существовали с 1809 года. До 1917 года у них имелась весьма демократическая по тогдашним меркам конституция. И свобода слова была, и многопарийность, и демократический парламент. Куда все после 1918 года делось?
>
>>Могу ответить: имел место подъем национализма, сознательно разжигаемый политической элитой (Свинорылов и компания). К хорошему такое не приводит.
>
>Была не только нацкампания (под Свиорыловым вы, видимо Свинхувуда имеете в виду?), но и гражданская война. А во время нее и сразу после со свободами бывает туговато.
Ну, гражданской войной многое оправдать можно. Сталинские репрессии -- кстати, тоже...
>>> В Финляндии, тем не менее, в 20-30-х гг. проводились регулярные выборы, власть легитимно переходила от одной партии к другой.
>>
>>Угу. При этом существовала цензура, была запрещена соцпартия (которая по результатам выборов начала 20-х имела весомое число мест в парламенте).
>
>Вы, видимо, путаете соцпартию с компартией,
Я имею в виду именно легальную соцпартию. Которая в конце концов была запрещена -- несмотря на два десятка депутатов в парламенте.
> лидеры которой активно участвовали в гражданской войне.
Если подходить так, то лидеры правых (начиная с Маннергейма и Свинхувуда) вообще являлись государственными (немецкая интервенция) и военными (массовые убийства) преступниками.
>Существовала неподконтрольная парламенту военизированная политическая организация (шюцкор), членство в которой было запрещено, например, премьер-министру и его однопартийцам :-). Правительство могло дать разрешения на ввод в страну чужих (нацистских) войск без ведома парламента, а армия -- без официальной визы правительства заключить союз для ведения войны. Все это политическая система тогдашней Финляндии позволяла. Более того, она была "заточена" именно под такие "неофициальные" действия. Более всего это напоминает современную Палестину, Ливан или дудаевскую Чечню...
>>Иначе почему когда Таннер в 1949 году, отсидев в тюрьме (иногда это полезно :-) опубликовал книгу "Как это было на самом деле" о резне 1918 года, политическая элита дружно возмутилась такой откровенностью, сочтя ее изменой "корпоративным нормам"?
>
>Не буду спорить, насколько полезно пожилому человеку сидеть в тюрьме, хотя вряд ли он находился в сильно перенаселенной камере с уголовниками.
Я тоже не думаю :-)
Но свой срок Таннер получил заслуженно -- хотя бы за за сотрудничество с наци и втягивание страны в войну в тайне от парламента.
> По моему ответ очевиден. Кстати, его, кажется, выпустили, раньше срока. А что касается особенностей гр. войны и реакции той элиты - ничего удивительного: прошло чуть больше 30 лет. У нас все возмущались и сейчас возмущаются через 75-80.
Кто возмущается и чем?
Тогда возмущались тем, что Таннер (бывший и будущий премьер!) первым из политической элиты сказал правду о 1918 годе : война была не "освободительная", а гражданская. В которой победители МАССОВО резали побежденных.
С уважением
Владислав
