Начато: 09.08.2005 12:30 Полный шифр сочинения: 8РС.НКП.СКМ
Решил говорить просто о распределении. Понимая под этим термином функционирование системы распределения. Говоря о работе системы, я все равно говорю о ней. Только разговор получается более конкретный.
***
Главнейшее отличие социалистической (советской) системы распределения от капиталистической, в моем разумении, это тот факт, что первая в гораздо меньшей степени была способна обеспечить четкую, железную связь между трудом и вознаграждением за него. То бишь, реализацию на практике приведенной в предыдущей порции моих размышлений зависимости
В = f (Т).
И причину этого я усматриваю том, что системы обмена при капитализме и социализме базируются на разных формах собственности. Общественная собственность на средства производства создает, в отличие от частной, такой механизм обмена, в котором потребитель в гораздо меньшей степени влияет на производителя. В которой, даже, наоборот: производитель диктует потребителю. А если нет диктата потребителя, то это значит, что нет давления на исполнителя со стороны руководителя. Ведь он свой товар и так сможет сплавить. Несмотря на то, что по качеству годится только для свалки. Свалкой в этой случае служат склады сбытовых организаций и склады самих потребителей. Всем известно, как велики были неликвиды на советских предприятиях. И сколько непотребного барахла валялось на полках магазинов.
Капитализм в этом отношении оказался гораздо эффективнее. Его система обмена, капиталистический рынок позволяет оказывать сильнейшее давление потребителя на производителя. А это значит, что исполнители могут получить свое вознаграждение только и только в том случае, если их труд целиком и полностью удовлетворяет потребности. Госприемка при капитализме не нужна. Там, где действует рынок.
Но значит ли это, что нам нужно, как это сделали авторы идиотских перестроечных реформ, возвращаться к капитализму, чтобы обеспечить четкую, гибкую и однозначную связь между трудом и вознаграждением? Которая бы с необходимостью заставляла людей точно и своевременно исполнять свои обязанности. И, более того, работать сверх обязанности, работать творчески, с полной отдачей.
Ответ может быть только отрицательным. Общественная собственность на средства производства нуждается в механизмах, которые бы обеспечивали четкую связь между трудом и вознаграждением, но это механизм НЕ МОЖЕТ БЫТЬ капиталистическим. Этот механизм должен быть ДРУГИМ. Он должен быть имманентно присущим новой форме собственности. И он по уровню своему должен быть гораздо совершеннее и эффективнее примитивного капиталистического способа принуждения к труду. Не страх, а совесть должна быть тем главным, на что нужно сделать ставку, что может дать необходимый прилив сил. Не примитивное в человеке, а возвышенное, высокое – вот то, что может, действительно, вывести нас из прорыва.
Диктатура потребителя должна быть возвращена, но сделать это нужно иначе, на другой основе, нежели это есть при капитализме. С помощью других механизмов, с помощью других сил. И это позволит избавиться от множества недостатков капиталистической системы стимулирования и направления производства через механизм обмена. За потребителем нужно следовать, к нему нужно прислушиваться, но нельзя идти у него на поводу, нельзя потакать его порокам. Нельзя производить то, что разрушает человека и среду. Что унижает человека, что низводит его на уровень животного.
***
Но как это сделать, будет сказано, когда речь пойдет о новой системе распределения. Иначе мы будем забегать вперед.
