Начато: 21.07.2005 19:37 Полный шифр послания: 1ПС.НКП.СКМ Дата письма Бондарева: 04.07.2005 14:49:18 Адрес письма Бондарева: http://vif2ne.ru/prj/forum/5/co/21451.htm
Приветствую!
1. СРАВНЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА С КАПИТАЛИЗМОМ И ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА
Я тоже не буду углубляться в детальный анализ Вашего послания. Потому что вы затрагиваете много всего, а лимит времени ограничен. Да и полезнее говорить о предмете на более общем уровне. Меньшим количеством слов можно обойтись.
Предмет нашего разговора – главная причина кризиса России (СССР, советского социализма). Поэтому о сравнении социализма и капитализма мы можем говорить только в этой плоскости, с привязкой к главной теме. Чтобы не отклоняться от нее.
И еще раз я должен предупредить, что работать приходится в условиях постоянного дерганья, заглядывания через плечо любопытных коллег, от которых приходится прятаться. Поэтому возможны ошибки и несогласования. За указание которых буду благодарен.
Итак, я согласен с Вами, что капитализм не такой уж идеальный строй, каким мы его себе представляли из-за железного занавеса. По крайней мере, та жалкая пародия на капитализм, которая реализовалась в новых «независимых» странах. Но дело-то не в объективном соотношении качеств капитализма и социализма, а в том, КАК воспринималось все это именно советскими людьми. Ведь они хорошо знали недостатки социализма, не особо ценили его достоинства, и при этом знали только приукрашенную фасадную сторону западного капитализма. Поэтому он был так привлекателен для наших людей. Тем более что в некоторых отношениях Запад, действительно, намного превосходил нас.
Но стремление советских людей к капитализму возникло именно потому, что были безуспешны попытки реформировать социализм, дабы превзойти в желаемых отношениях капитализм. И базой этого стремления был именно тот факт, что попытки реформирования социализма НЕ БЫЛИ направлены на главное. Именно – на систему распределения по труду, то есть, на главные принципы социализма.
Точнее будет сказать, во время перестройки такое воздействие было оказано, но не в сторону развития системы, совершенствования ее, а в сторону деградации, возврата к старому, буржуазному.
2. МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЫ
Насколько я понял из Вашего текста, Вы являетесь сторонником «внешников», то бишь, тех, кто считает, что главная причина гибели советского социализма была не в нем самом, а в зловредных дядях из-за бугра. Которые всадили нож в спину цветущего социалистического парня (Кара-Мурза).
Это мнение легко опровергается простым рассуждением. Попытки Запада уничтожить советский социализм были НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ существования этого строя, но, почему-то, только в горбачевские времена эти попытки имели успех. Причем, раньше эти попытки были более серьезными, чем потуги римских мальтузианцев. Отсюда следует вывод: если действие на объект длительное время не приводило к следствиям, ради которых оно предпринималось, то что-то должно было произойти в самом объекте, чтобы получился нужный результат. То есть, должна была быть причина в самом это объекте.
Конечно, можно сказать, что за время внешнего действия в объекте накапливалась «усталость» и только потом могли произойти нужные результаты. Но и это не соответствует истине. Так как урон, наносившийся Западом, постоянно устранялся. И благосостояние советского общества неуклонно повышалось. Даже несмотря на то, что Союз нес громадные затраты военные.
Я, все-таки, считаю, что дело именно в том, что в конце существования совсоца значительно возрос материальный уровень жизни людей, и система распределения перестала выполнять свои функции. Она слабее стимулировала труд и никак не ограничивала рваческие, мещанские настроения у людей. Наоборот, она способствовала этим настроениям, воспитывала людей в этом духе. Почему и оказался таким легким переход к буржуйству. Все было подготовлено за два с лишним десятка лет. Для отказа от социализма.
Конечно, я понимаю, что в моих словах больше декларации, чем доказательств, но второе должно стать результатом более детальной работы. И этот труд – впереди.
Ясно пока лишь одно: я есмь сторонник внутренних причин – «внутренник». И второе – то, что среди этих внутренних причин я выделяю в качестве главной несовершенство, недоразвитость советской системы распределения по труду.
3. ГЛАВНОСТЬ ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА
Если я говорю, что эта причина является главной, то это не значит, что сам факт ее существования автоматически приводит к реализации следствий, которые произошли за последние 20 лет у нас. Ибо между этой главной причиной и ее следствиями есть еще звенья. Без которых не могут реализоваться те или иные следствия.
Сам факт несовершенства системы распределения и неспособности ее работать в новых условиях не ведет автоматически к отказу от социализма и возврату к капитализму. Для реализации этой возможности нужна еще тупость горбачевцев, способная запустить в реальность именно этот вариант развития событий. Именно эти возможности из всего их веера. Без этой тупости не было бы и того идиотизма, который мы имеем сейчас.
Второй важной возможностью была стабилизация положения, удерживание его в существовавших рамках силовыми методами. Что и пытался осуществить Андропов. Но этот путь все равно вел к стагнации, он лишь откладывал на время необходимость решительного выбора между первой возможностью и той, которую предлагал я еще в начале 80-х.
А эта третья возможность заключалась именно в том, чтобы НЕ ОТКАЗЫВАТЬСЯ от социализма, а НА его базе, НА его основе добиться решительного улучшения ситуации. Добиться именно развития социализма в сторону коммунизма. Добиться его поднятия НА НОВЫЙ уровень развития. Добиться ЭТОГО, а не безумного крушения всего, что создавалось таким трудом, такими жертвами русского народа и других советских народов.
И добиться этого можно было только и только изменением того главного, что есть в любом социальном строе. То есть, изменением именно главных принципов этого строя. Изменением принципа действия данной социальной системы. А не безмозглым реформированием далеко не главных вещей.
А главными принципом социализма является, вне сомнения, принцип распределения по труду. Вот его и нужно было менять. Чтобы получить действительно радикальные улучшения.
Увы! Мне тогда не удалось убедить ни ЦК КПСС, ни редакции изданий в том, что нужно идти только и только в этом направлении. Верх взяли другие настроения. И, слава богу, что хоть последовавшие за ними страдания начали открывать людям глаза. Нет, как говорится, худа без добра.
