> сеть железных дорог складывалась в России совсем иначе, чем в США. В России эта сеть напоминает “скелет рыбы”, и отдельные “кости” не конкурировали друг с другом, а были включены в единую систему, в управлении которой очень большую роль играло государство.
В штатах чисто культурная установка на разделение экономики, государства и права привела практически к отмиранию железных дорог как класса и замене автомобильным транспортом. С чисто технической точки зрения железные дороги эффективнее, но они с чисто технической же точки зрения подразумевают необходимость централизованного контроля, а это выливается либо в монополию либо в госрегулирование. Ни то ни другое неприемлимо. Для поддержания свойственного западной культуре разделения экономики и государства за государственный счет пришлось построить систему которая не требовала бы централизованного контроля - систему автомобильных дорог. Расточительную, но совместимую с западной культурой.
>Попытки перенести в иную культуру большую технико-социальную систему, которая хорошо зарекомендовала себя в других условиях, очень часто заканчиваются крахом или сопряжены с тяжелыми потрясениями.
Не актуально. У нас наоборот: новую технику реформаторы превносить не собираются. В существующую технико-социальную систему вдувают чужую культуру. А именно по живому режут чтобы разделить экономику и государство. Не потому что этого требует наша культура, у нас это как раз в мозгах не укладывается как это экономика и государство отдельно? А просто ломают под Запад.
Чтобы оторваться от нашего примелькавшегося конфликта интересно посмотреть как английский антрополог-марксист Ворсли поцапался с французским антропологом-структуралистом Фортом по поводу общественной организации «примитивного» общества Таленси. Там где француз писал что вся общественная организация строится вокруг института родства марксист требовал разделить родство на «компонентные целевые системы» политические, экономические, моральные, религиозные, образовательные и так далее отношения. В соответствии с догмой марсксизма – самосознания зрелого буржуазного общества Ворсли нес полную ахинею: «В возрасте 9-10 лет дети Таленси начинают участвовать в домашней экономике под руководством отца. Именно в этот период идентификация отца и сына, придающая силу системе родства, начинает развиваться. Так же солидарность братьев и сестер, которая придает прочность родственным связям возникает в процессе совместного труда и дележа продукта». Этим западным уродам не понять что отец и сын, брат и сестра – это не продукт экономических отношений и не средство интенсификации производства, что отец есть отец и сын есть сын задолго до того как последнему исполнится 10 лет и он станет работать под руководством отца. Разрывая целостный общественный организм чужого общества на экономические, политические, моральные отношения марксист перекраевает его по образу и подобию своего общества, в случае Таленси теоретически, а в случае России практически. Родство у него становится местной «идиомой» для привычных институтов буржуазного общества.
>В конце концов, каков самый приемлемый для Армении модуль теплоснабжения: централизованное, индивидуальное, государственное или частное? Ответ на эти вопросы даст стратегическая программа теплоснабжения, разрабатываемая правительством. Работы организуются за счет гранта на 600 тыс. долларов, предоставленного правительством Японии. Консультационные услуги обеспечиваются за счет Всемирного банка…
Кто платит тот и музыку заказывает? Или Армению убивать не букдут?
>В СССР право на жилье было введено в Конституцию, стало одним из главных, конституционных прав. И это, как ни крути, было величайшим социальным завоеванием, которое даже богатейшей стране Запада, США с их миллионами бездомных, было не по плечу. Это было уравнительное право, жилплощадь предоставлялась “по головам”.
Давайте лучше покрутим. Ненавижу слово «завоевание». Оно подразумевает войну (всех против всех). Если бы американские бомжи добились ликвидации бездомности это действительно было бы «завоевание». У нас это техническое достижение общественно признанного идеала.
>Одним из главных принципов рыночной реформы в РФ был переход от удовлетворения потребности в жилье на основе уравнительного (естественного и гражданского) права на жилье к обеспечению платежеспособного спроса на жилье, включая отопление как его неотъемлемую часть. >Этот принцип декларирован совершенно открыто, даже удивительно, как население РФ за 12 лет не может в это поверить. Люди все еще надеются на государство, а председатель Госстроя РФ Н.Кошман им прямо говорит: “Рассчитывать, как мы привыкли в старые времена, что “государство должно”, не приходится. Сейчас государство ничего не должно”. За тысячу лет в России таких слов не слыхивали – понятно, что трудно поверить. >Непонятливым объясняет один из самых энергичных пропагандистов децентрализации теплоснабжения заместитель директора Федерального центра энергоресурсосбережения в ЖКХ Академии коммунального хозяйства Госстроя России Исаак Эгильский:
Фамилии то все какие говорящие: Кошман, Исаак Эгильский! Почему люди с такими фамилиями определяют что должно и что не должно делать ***РУССКОЕ*** государство? Или несколько иначе, почему в России без согласия ее народов строится еврейское государство, чуждое нашей культуре и обычаям?
