Я понимаю, что во всех случаях к любому тексту возникает прорва вопросов. Но когда эти вопросы представляют собой пулеметную очередь "цитата-вопрос-цитата-вопрос..." мне лично что-либо обсуждать очень сложно. Лучше десять постов с десятью вопросами, чем один, в котором все десять. Попытаюсь ответить на один, наиболее больной для меня: про дедушку Йоффе. Основная масса народа ВСЕГДА, ВО ВСЕХ СТРАНАХ живет нормальной обыденной жизнью, простыми интересами, касающимися каждодневного хлеба насущного, маленьких человеческих радостей, маленьких невзгод. И жизнь видит очень недалеко. При этом его рядовые проблемы видятся рядовому гражданину очень существенными, ради них он готов драться топорами с соседом, глотку рвать на собраниях. С ростом образованности, информированности - широта видения проблемы нарастает. Но все равно до вершин ПРЕДВИДЕНИЯ поднимаются немногие. С той же ядерной физикой. К 1932 году она была чем-то не от мира сего. И не только в 1932 г. Непосредственно перед войной, когда в Германии и в США в обстановке секретности уже вовсю разворачивались ядерные программы, доктора наук Курчатова разбирала НАУЧНАЯ общественность за то, что он занимался далекими от реальной жизни научными проблемами. И они были в своем благородном негодовании, вроде бы, правы. В стране дефицит ресурсов, в стране дефицит кадров, в стране дефицит рабочего времени - войной уже пахло в воздухе, уже за 20-минутное опоздание отдавали под суд. А тут грамотнейшие люди занимаются невесть чем. Причем Курчатов - то не единственный. Таких разбирательств было огромное множество. И большинство касалось действительно бессмысленной научной схоластики. А кто разберется? Но работала формула Ленина: чтобы стать коммунистом надо овладеть всем тем интеллектуальным богатством, которое выработало человечество. Срабатывала раннекоммунистическая формула: наука - прежде всего, наука - это то, чего нам катастрофически не хватает в сопоставлении с враждебным Западом. А потому - создание в 1918 Нижегородской радиолаборатории, потому - создание в 1919 Радиевого института... Как бы тяжело стране ни было -наука должна быть. Иначе стране не жить. И это положение вещей поддерживалось АВТОРИТАРНО. Народная демократия потихонечку от разборок о ненужности ядерных исследований перешла бы к ненужности исследований более близких к практике, потом - вообще к необходимости ограничения исследований на уровне способа заточки лемеха сохи и оптимальных рационов тягловых лошадей - и не более. Что-то в этом роде произошло на рубеже 80-90-х. Сильнейшая в мире советская наука была задавлена под рукоплескание толпы под лозунгом отдаленности науки от практики. Мы мол не настолько богаты, чтобы запускать "Бураны", создавать синхрофазотроны, даешь конверсию: тепловую защиту "Бурана" - для электроплиток, а в Серпуховском синхрофазотроне - грибные плантации(это не выдумка, а реальный проект использования технологии тепловой защиты "Бурана" - я, слава Богу, жил в Обнинске, где эта тепловая защита делалась, и реальное использование ускорителя!) *************************** Теперь выскажу нетривиальную мысль. КОНКУРЕНЦИЯ - ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ ЭКОНОМИКИ. Она тоже дальше своего носа не видит. Только убеждает не словами, не поднятыми руками и не бюллетенями в ящике, а покупательским спросом и прибылью от спроса. Она выявляет более сильного. Это важно. Сила определяется не только тем, ЧТО ты делаешь, но и тем, КАК ты это делаешь. А дальше - область незнаемого. Область гениальных догадок и не менее гениальных провалов. Ставка на развитие в НЕ ТОМ направлении - стоит очень дорого. Хороши бы мы были(и вообще были бы), если бы фашистская Германия, ранее всех иных государств начавшая ядерную программу, пошла бы не по длинному пути использования в качестве замедлителя САМОГО ЭФФЕКТИВНОГО ЗАМЕДЛИТЕЛЯ - тяжелой воды, а использовала бы(как СССР ввиду бедности, США - по каким-то иным причинам) графит? А это уже вопрос о роли личности в истории. Конкуренция позволяет отбросить самых слабых - которые просто ни в какой области ни на что серьезное не способны. Конкуренция выявляет наиболее популярную продукцию и наиболее экономически эффективные способы производства. А далее - выбор вполне человеческий. Вместо дешевого, изящного, далеко и точно стреляющего арбалета седьмым чувством выбрать дорогой, неказистый, редко и неточно стреляющий мушкет в качестве основы вооружения. Но - с огромными перспективами развития. Далее - авторитарно поддерживать выбранное направление. Не забывая отслеживать новости. И не забывая о том, что и в этом, выбранном направлении надо добиваться максимальной конкурентоспособности, чтобы, когда сосед-супостат начнет делать то же самое, не оказаться с безобразно дорогим и потому дефицитным продуктом(в немалой степени успеху длительных наполеоновских войн со всей Европой способствовало то, что Лавуазье нашел способ выщелачивания земли подвалов, благодаря которому Франции заведомо хватало селитры для пороха на длительные кампании).
