>>... а с точки зрения >особенностей, если хотите, "национально-русского мышления", которое у Вас >все время пробивается сквозь слой "буквоедства". >Рад, если пробивается.
Зря радуетесь. Не все, что "национально-русское", достойно уважения и подлежит сохранению и поддержанию. Вы в этой ветке верно говорили о логике "красного колеса". Но эта логика началась не с "красного колеса", а гораздо раньше - зря Вы остановились в феврале 1917. И IMHO причина во многом - если не в решающем - в тех особенностях национально-русского мышления, которЫМИ Вы так гордитесь.
>> При беседе (в том или ином режиме) с "русскими патриотами" всех мастей, у >меня КАЖДЫЙ РАЗ создается четкое впечатление, что наибольшую злобу у них >вызывает то, что не все такие, если хотите, "тупые", как они. "Тупые" в >некотором обобщенном смысле - образование этой "тупости" не помеха. Злобу >вызывает гибкое умение действовать с опережением - причем именно тогда, >когда это приводит к достижению требуемого результата (если следует провал, >патриот успокаивается и даже становится благодушен).
>Полагаю, что это особенности православно-христианского мировоззрения.
Я тоже так думаю, увы. А потом Вы ужасаетесь его (мировоззрения) неизбежным следствиям в реальной жизни. И поносите тех, кто делает грязную и неизбежную работу, причем Вы сами не видите этой работе (и тем, кто ее делает) реальных альтернатив.
>"Гибкое умение действовать с опережением" - оно Иуду отличало. А вот у >христианских мучеников были сплошные "провалы".
Вы правы. Но это не значит, что все действующие с опережением - Иуды, а все провальные догматики - "христианские мученики". И Зло происходит от бездействия не в меньшей степени, чем от решительного действия. Иначе не было бы хирургов, инженеров, солдат и полицейских.
>Это нам легко говорить о нем, как об историческом казусе. Тогда все >воспринималось гораздо острее, да и не очевидна была судьба Германии в марте >1918 г. Давайте примем как факт: Бресткого мира (т.е. мира на условиях >аннексий и контрибуций) Ленин не планировал. Почитайте его работы того >периода. Он искренне полагал (или убедительно прикидывался в этом), что если >демократический мир будет немцами отвергнут, то можно будет поднять народ на >революционную войну. К его чести будь сказано, он одним из первых понял всю >глупость этой идеи и начал отстаивать единственно верное в тот момент >решение. Но тем не менее, для практикующего политика провалы такого сорта >непростительны. Тут не было "действия с опережением" - разве что по >сравнению с еще более недальновидными "левыми коммунистами".
Дмитрий, но ведь этот Ваш постинг совершенно не стыкуется с предыдущим, да и внутренне противоречив. Не стыкуется с предыдущим, поскольку из него никак не следует дилемма - "дурак или предатель", заявленная ранее. Теперь о внутренних противоречиях. Ну как это не было действий с опережением? Единственное Ваше возражение состоит в том, что весной 1918 судьба Германии была неочевидна. Ну и что? Политики не оперируют очевидностями - они оперируют вероятностями. Расчет Ленина на то, что Брестский мир не будет иметь серьезных последствий (кроме психологических аспектов и пропаганды, чисто в военно-политическом смысле), полностью оправдался. Далее. Советская Россия (а затем СССР) при Ленине в целом смогла защитить свои исторические границы (кроме Польши и Финляндии). Территории Западной Украины и Белоруссии, отторгнутые Польшей по Рижскому договору - это все-таки частности. А что народ удалось поднять на борьбу за сохранение Украины в составе исторической России - как против немцев (пусть и до невозможности ослабленных), так и против сепаратистов - это факт. Результат был достигнут. В чем Вы видите провал-то? Да еще недопустимый? В политической риторике?
>>Так нет же. Любой патриот, с налитыми кровью глазами, твердит об этом мире >и пломбированном вагоне, а также о патриотизме "белых", которые вступились >за Россию, поруганную национальными предателями. И никакое чтение Бунина >(дневников) не поможет.
>Я, кстати, о вагоне не твержу. Мне это событие вообще представляется >второстепенным.
Ну хорошо, о вагоне Вы лично не твердите. Так я Вас лично конкретно во всем и не "обвиняю". Вы согласны, что в "патриотическом" движении эти темы все время поднимаются с упорством, явно достойным лучщего применения, что не свидетельствует об интеллектуальной мощи этого самого патриотического движения?
>Но и патриотизма части белого движения не отрицаю.
Я еще не встречал разумного человека, который бы это отрицал. Это был ответ на Вашу притянутую за все мыслимые места цепочку "национальный предатель - акт национального предательства, снявший вопрос у патриотических белых сил о лояльности центральному правительству - белое движение как патриотический протест против национального предательства".
