>Если понятие "полезности" и "рентабельности" можно трактовать так широко (а я с >Дмитрием полностью согласен, что его в принципе можно и нужно трактовать >широко), то опровержения "солидаристов-антирыночников" не получается. Правда, >Ниткин и не пытался их опровергнуть. Наши солидаристы всего-то и говорят, что не >согласы с рыночной оценкой стоимости и рентабельности, основанной на прибыли, >а вводят свое толкование "прибыли". Вполне в согласии с Дмитрием. Они считают, что >"прибыль" - это такое обеспечение потребностей практически всех членов общества, >которое обеспечивает воспроизводство и развитие общества в целом и всех его членов >в условиях реальной нехватки ресурсов и различного уровня развития стран на нашем шарике.
Последнее определение - вполне пригодно для макроуровня. И вполне согласуется как с взглядами либералов, которые, как известно, озабочены свободным развитием общества в целом и всех его членов, так и с взглядами их последователей - коммунистов. Вопрос в другом: как стремление к такой замечательной <?прибыли> сделать сквозным, транслировать целеполагание на все уровни производства? Есть мнение <?рыночников>, что можно получить неплохие результаты, опираясь на индивидуальный интерес людей, если использовать набор традиционных рыночных инструментов в сочетании с созданием и поддержкой функционирования ряда общественных институтов. И есть мнение <?антирыночников>, что сначала надо выяснить, в чем состоит общественное благо, потом технологически запланировать, как его достичь, а потом каждому человеку надо просто конкретно объяснить, что от него требуется для общественного блага - и тогда он все сделает, как надо, если только не урод. Такой подход тоже не исключает необходимости учета затрат и результатов, но зато дает несравненно большую свободу органам управления и планирования: всегда есть возможность поддерживать множество планово-убыточных предприятий, мотивируя их убыточность <?высшими> соображениями, которые почему-то к денежному эквиваленту привести нельзя. И наконец, есть крайняя (полагаю, что экзотическая) точка зрения, что любые денежные инструменты, даже всего лишь денежные измерители - от лукавого, а любое производство есть благо, независимо от того, во что обходится произведенное.
Вообще <?солидаристы-антирыночники> - слишком разнородная группа, чтобы можно было их всех опровергнуть зараз. Тем более, что иногда и опровергать-то нечего, поскольку их антирыночность носит зачастую не столько рассудочный, сколько рефлекторный (или, если угодно, этический) характер. Александр наиболее последователен, поскольку в основе его рассуждений - определенная поведенческая модель человека, которую он считает адекватной реальности. Впрочем, и он быстро переходит на ругань, когда заходит речь о конкретных принципах построения экономической системы, основанной на этой поведенческой модели.
