>Да, я убеждён, что сила самодержавия не в том, что его поддерживал тот или иной класс. Меня учили (в юридической академии), что государство ценно само по себе, для всего общества, а не только для господствующего класса. Соответственно, государство, тем более в России, самостоятельная сила. Тогда еще глубже: "государство" и "самодержавие" не одно и то же. "Государство - это я" - красивая фраза, но государство все-таки не только монарх, но и судьи, губернаторы, полицейские, жандармы, генералы, сборщики налогов и т.д.
Государство, несомненно, имеет самостоятельное значение, но, повторяю, в ограниченных пределах. Государь считал себя "первым дворянином", но не первым купцом или первым заводчиком, и уж тем более не первым хлебопашцем. Когда самостоятельное существование самодержавия оторвалось от политических интересов сословий - самодержавие рухнуло. Иначе придется делать масонский заговор основной причиной его свержения.
>За интеллигенцией именно никто не стоял, никакая буржуазия. БОльшая часть интеллигенции никак не была связана с купечеством, а работала на государство. Вы будете отрицать связь между либерально-демократической идеологией и интересами класса буржуазии?
>>Так крестьянство - политическая сила или нет? >Вот в 1917 это и выяснилось. До этого крестьяне властью и "обществом" подразумевались, но в глаза их высшие слои не видели. Вам уже справедливо напомнили про некотрые моменты 1905-07 гг., когда крестьян невозможно было не заметить. Да и до того полное игнорирование их интересов было невозможным.
>Я исхожу из упрощённой схемы: февраль - интеллигенция против самодержавия; октябрь - крестьяне против интеллигенции. Вот и три основные силы. Легко запомнить.
А не надо легко. Надо адекватно. Делать из интеллигенции политическую силу, в то время как она была силой идейной - та же самая хвороба, которой страдали "прорабы перестройки".
>>Действительно ли у крестьянства было столь глубокое историческое сознание? Ведь фактически поместья уравнялись с вотчинами еще в XVII веке. У Вас есть свидетельства? >Я слышал это мнение на лекции по истории права в МГЮА. Забыл фамилию лектора, но могу уточнить. Возможно, тут даже скорее помогли бы ссылки на художественную литературу. Понимаете, одно дело - желание получить чужую землю, а другое дело - идея, которой это желание обосновывается. Сохранилась ли в крестьянстве конца XIX века идея неразрывной связи права на землепользование с государевой службой? Сочли бы они справедливым, например, восстановление условного статуса помещичьего землевладения - или все-таки ими двигала более простая идея уравнительной справедливости?
