>>П. 22, п. 4б: "Германию победила Россия и только Россия. Т.н. “союзники” в войне практически не участвовали". Ну зачем же так лгать? Да, роль России в разгроме гитлеровской Германии велика. Но и роль западных союзников не следует умалять. Всё-таки именно они выбили гитлеровцев из Северной Африки (генерал Монтгомери даже получил за это титул "Аламейнский"), освободили Францию, Бельгию, Италию, Данию, бОльшую часть Норвегии и бОльшую часть Германии. Поэтому предлагаю убрать эти фразы. > >Опять Вы не до конца понимаете. Тут формулировка сознательно заострена. В тексте учебника будет и про Африку и про Францию и пр. (хотя наверное это нужно дать в примечаниях, всётаки историю России пишем. А роль "союзников" действительно ничтожна, об этом можно судить хотя бы по числу потерь гитлеровцев в войне с Россией и с прочими. Хотя никто не отрицает полезность, их пусть ничтожного, но всё-таки вклада в разгром Европы. Можно изменить соответствующую формулировку так :"Германию победила Россия и только Россия. Участие в войне т.н. “союзников” было полезным."
Критерий плох. Потери СССР связаны с просчётами в начале войны, а также с гитлеровской политикой "обезлюживания". Лучший критерий - сравнение территорий, освобождённых СССР и западными союзниками. Насчёт изменения - разве Вы не видите противоречия между этими фразами?
