Идея, овладевшая массами, становится материальной силой
Привет! >Вы полагаете, что сопротивление коллективизации во всевозможных формах, включая и разрушительные, (факт которого я не отрицаю) было привнесено в деревню некими внешними силами (интеллигентами, евроцентристами, троцкистами, не знаю уж кем). Это совершенно очевидно. Если бы Яковов Лукичей не было, Давыдовым удалось бы предотвратить массовый забой скота. Они бы напомнил, что госпоставки никто не отменит, следовательно, забой тяглового скота неизбежно приведет к недостатку продовольствия в деревне.
Однако Лукичи говорили примерно так - забивайте братцы, скот -все равно в колхоз заберут - общим будет. Истинной же целью Лукичей было - забьют тягловый скот крестьяне - посеют хлеба мало, большевики не соберут госпоставки - в городах начнется голод - советская власть падет. Или: забьют тягловый скот крестьяне - посеют хлеба мало, большевики заберут все в счет госпоставки - в деревне начнется голод - советская власть падет.
Вот в этом иезуитстве и состоит вина Лукичей. А народ - он поддается зажигательным идеям - типа "Грабь награбленное", "Землю - крестьянам" и т.д. Но тот, кто бросает такие идеи - несет ответственность за последствия. Также как большевики несут ответственность за гражданскую (хоть не они ее начали) - они оправдывали ее освобождением трудящихся впоследствии, так и Лукичи несут ответственность за голод (так как они подзуживали) - они оправдывали ее желанием свергнуть советскую власть.
>Я полагаю, что сопротивление закономерно порождалось самой крестьянской средой, поскольку коллективизация противоречила устремлениям крестьянства (по крайней мере, зажиточной его части). Да, противоречила. Но была на руку основной массе беднейшего и наиболее обездоленного крестьянства, без коллективизации которому светила одна дорога - в батраки к помещику.
Дмитрий Кобзев
Уточнение - Дмитрий Ниткин04.12.2002 09:24:40 (25, 444 b)
