| | От | Александр |  |
| К | Дмитрий Ниткин |  |
| Дата | 24.04.2002 19:36:58 |  |
| Рубрики | Ограничения; Семинар; |  |
Нет госкомстата - нет проблемы.
>Еще в 70-80-ые годы они высказывали тревогу за наше будущее, анализируюя те немногие данные об истинном состоянии экономики, которые доставались экономистам помимо рекламных сводок Госкомстата.
Дима, а нынче что? Нет сводок - нет проблемы? Почем нынче стат. справочник и каким тиражом выходит? 1000 экзкмпляров, 2000$ штучка? Нет ли у нас повода для беспокойства что вы убьете страну?
> Я изучал самое передовое тогда направление в теории планирования - экономико-математическое моделирование, и видел воочию бессилие всех попыток сбалансировать и оптимизировать так называемое "плановое" хозяйство - "бардак автоматизации не поддается".
Бардак - предприятие рыночное по определению. Потому - рынок труда, тоесть человечины. И автоматизации не поддается. А у нас танковую броню автоматически сваривали, когда никто этого не мог сделать. А отец мой в свободное от основной работы время (по субботам)на шинном заводе прекрасно автоматизировал многие процессы. Что мешает автоматизировать контроль за натяжением корда на "плановом" шинном заводе? Нельзя поставить пару датчиков и сцепление электромотора с катушкой, на которую резину с впрессованным в нее кордом наматывают? Почему нельзя? Плохому танцору яй... пардон, комсомольский билет мешает? Можно, и было автоматизировано. Если раньше это оборудование (американское, середины 30-х годов выпуска) время от времени затягивало работниц за волосы в барабан и благополучно наматывало их, то после останавливалось когда по ленте к катушке подъезжала пустая картонная коробка из-под обуви. Если раньше около трети продукта шло в брак, потому что катушка вращалась с постоянной скоростью и натяг зависел от того сколько уже намотано резины с кордом на катушку то после автоматизации брак на этом участке исчез совсем.
Разница то в чем? Не для прибыли заводы нужны, а чтобы покрышки делать, ясно? Сбалансировать может и не удавалось, а делать трактора, грузовики, автобусы и ракеты вполне. Что важнее?
>Я прекрасно помню, как будучи секретарем комсомольской организации по идеологии в 1986г. готовил доклад о ленинской политике НЭПа и с пеной у рта доказывал кому-то, что социалистическое предприятие прекрасно может функционировать на самоуправлении без всяких хозяев.
Дело не в хозяевах, а в цели производства. Совершенно не важно, частный собственник управляет предприятием или трудовой коллектив. Чтобы было больше хлеба нужно больше тракторов, а чтобы были больше доходы достаточно повысить цены, а выпуск тракторов можно и уменьшить. То же и с зерном. Чтобы люди хорошо кушали его нужно производить больше. А для "экономической эффективности" достаточно повысить цены.
В резцльтате имеем стоящие тракторные заводы, зарастающие поля и голодных безработных людей.
> Я участвовал в подготовке перехода своего предприятия на хозрасчет.
И как успехи? Не Вас лично, а Вашего предприятия на хозрасчете? Покруче чем при плане?
> Я видел крах социалистического хозяйства - и уже тогда воспринимал его, как совершенно закономерный.
"А я издам новый закон природы" (с) принцесса из мультфильма "12 месяцев".
Сам "участвовал в подготовке перехода", а процесс "закономерный". Что же в нем закономерного если такие комсогольские секретари его исключительно на своих плечах вытянули, вопреки воле подавляющего большинства народа?
>Я получил очень неплохую теоретическую марксистскую подготовку. Мне было, между чем и чем выбирать - и на практике, и в теории. Я выбрал.
И этот Ваш выбор теперь для нас закон? Выбирать только комсомольским секретарям можно, а остальные должны слушаться и повиноваться? Закономерный Вы наш.
>>Продемонстрировали бы нам свой профессионализм - экономическое обоснование капиталистической фермы в средней России сбацали. Что может быть Вам по профилю ближе?
>
>Сейчас я уже лет 13, как никакого отношения к экономике сельского хозяйства не имею,
Ну так оно и видно. К экономике отношения не имеете, все больше на идеологии специализируетесь. Главное чтобы колхозников небыло, а че там с экономикой сделается шут его знает. Так бы сразу и сказали. Зачем людям головы морочить?
> поэтому сесть и между делом сбацать бизнес-план зернового хозяйства мне затруднительно.
Да черт с ним с планом, хоть прикидку на ресторанной салфетке сбацайте.
> Ограничусь просто указанием
Комсомольский секретарь так и прет!
> Кстати, в прошлом году 10% зерна дали фермерские хозяйства - эти люди что, обезумели, себе в убыток работать?
Нет, не обезумели. Но если совсем не работать - это еще хуже. Они для жизни работают, а не для прибыли. Жить хотят, понимаете? Не бабки рубить, а жить.
> С другой стороны, я совсем не понимаю, что Вы хотите доказать - что окупаемое сельское хозяйство в России просто невозможно? Что соизмерять результаты с затратами - преступное занятие?
Нет, просто результаты мы не в бабках выражаем, а в тоннах зерна и мяса. В сытых и здоровых детях. Тоесть, если нефтянику (кстати без разницы олигарху или трудовому коллективу) до фени загнать тонну нефти в колхоз или за бугор, один черт 20$, то нам не все равно. Колхозник из этой нефти пару тонн зерна сделает, а забугор только 100 килограм продаст. Оно конечно, с точки зрения рынка без разницы. И нефть - неограниченный ресурс и
100кг * 20р/кг=2000р = 2000кг * 1р/кг.
Да вот только по-нашему это и выходит не равенство, а преступление.
>Впрочем,хватит, я полагаю, играть в вопросы и ответы. Один совет - не будьте, как глухарь на току.
От кого я это слышу? От комсомольского секретаря!!!
Я очень смеялся.