Ваша теория построена на песке . В ее основе лежат два постулата , типично либеральных , примитивно фрейдистских :
****Итак, основным принципом жизни хомо-сапиенсов назначается следующее утверждение: для получения удовольствий человек совершает действия над собственностью.****
***** Любой человек по своей природе - либерал, а солидарист - только по принуждению.****
Вам еще следует их хорошенько доказать . Ведь , если разобраться , человек прошел жесткий отбор на социальность , и солидарные установки точно так же заложены на уровне инстинктов , как индивидуалистические (либеральные ) .
Вот несколько цитат в подтверждение :
****Прогрессу в живой природе и человеческом обществе способствует не столько борьба, сколько взаимопомощь. К.Ф.Кесслер**** ****По мнению Кесслера, помимо закона Всемирной борьбы, в природе существует еще закон "Взаимной помощи" (выделено автором. – Г.К., Г.Р.)… Взаимная помощь – такой же естественный закон, как и взаимная борьба, но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее, чем вторая (выделено нами. – Г.К., Г.Р.)… Борьба в природе большей частью ограничена борьбой между различными видами; но что внутри каждого вида, а очень часто внутри групп, составленных из различных видов, живущих сообща, взаимная помощь есть общее правило… Можно считать вполне доказанным, что тогда как борьба за существование одинаково ведет к развитию как прогрессивному, так и регрессивному… практика взаимопомощи представляет силу, всегда ведущую к прогрессивному развитию. П.А.Кропоткин**** ***Отбор будет способствовать развитию черты альтруизма благодаря преимуществу, которое получают сородичи носителя этой черты. Распространение такого гена в популяции зависит от чистого выигрыша, который дает сохранение родичей в сравнении с риском для альтруиста. Эрнст Майр**** ***Биологические преимущества альтруистического поведения превосходят его вредность только при условии, что значительная часть популяции ведет себя альтруистически. Джон Холдейн****
Из последней цитаты , если подумать , следует , что сама возможность существования солидарного общества напрямую зависит от качественного состава этноса . Ибо , ежели индивидуалистов становится слишком много , то , волей – неволей , под вопли о «изначальной порочности человеческой природы» и «естественного стремления к удовольствиям» приходится переходить к либеральной модели . И это ЕСТЕСТВЕННО , но надо добавлять - ДЛЯ БОЛЬНОГО ОБЩЕСТВА . Когда же качественный состав этноса ухудшается настолько , что и либеральная модель не может функционировать , то этнос гибнет . Выживают , обычно , только уцелевшие солидаристы . И это понятно почему . Таким образом , можно сказать , что человек , по своей природе , солидарист , а именно либерализм является патологией . Солидарное общество более экономично , ибо скреплено , не требующими материальных затрат , понятиями : долг , честь , верность и т.п. . Соответственно , накладные расходы на поддержание стабильности такого общества , большей частью идут только на обеспечение контроля над его элитой , которая , в силу своей биологической ущербности , имеет склонность к антиобщественным действиям . В либеральной же модели , контролировать приходится весь социум . Все эти пресловутые сдержки , противовесы , полиции , прокуратуры , адвокатуры и прочие нотариаты влетают в копеечку . Нормальная экономика этого потянуть просто не может , необходима дополнительная ресурсная подкачка . Вот тогда и становятся необходимы колонии ( в любых вариантах ) . Таким образом , либеральная модель просто не может существовать без грабежа . Т.е. цикличность то есть , но вот с ее причинами Вы , по моему мнению , дали маху . С уважением ! www.hot.ee/silvertrack
