>На протяжение последних десяти лет и более на русском языке было издано значительное количество книг так называемого «ревизионистского» направления. Под ревизионистской историографией в наше время обычно понимают попытки пересмотра истории нацизма с целью снять с него вину за развязывание Второй мировой войны и геноцид ряда народов. Неоправданное смешивание двух направлений ревизионизма. Уголовному преследованию в ряде стран подвергаются лишь приверженцы второго направления.
>По объёму и значению в ревизионистской историографии на первом месте, безусловно, вопрос о геноциде европейского еврейства, точнее говоря, попытки доказать, что указанного геноцида вовсе не имело места быть.
Попытка 'пристегнуть' человеконенавистнеческие убеждения к оппоненту с целью, видимо, "заполучить на свою сторону Господа Бога'? Юрген Граф, как классик ревизионизма так пишет о целях ревизионистов:
"Поэтому многие люди остаются с совершенно искаженнными представлениями, думая, что ревизионисты просто отрицают страдания евреев во время II мировой войны. В действительности же никто не спорит с тем, что значительное число евреев во время господства НС было отправлено в КЛ, что намалое их число умерло там от эпидемий и истощения. Никто не ставит под сомнение факты расстрела евреев, прежде всего на восточном фронте.
Оспаривают ревизионисты следующие три положения:
1. Что существовал план физического истребления евреев.
2. Что существовали "газовые камеры" и "лагеря смерти", устроенные для уничтожения людей.
3. Что в сфере господства национал-социализма было убито от 5 до 6 млн. евреев "
>Авторы-ревизионисты зачастую делают упор на технический и технологический аспекты геноцида, полагая, что если удастся таким образом доказать принципиальную невозможность функционирования фабрик смерти в Аушвице/Освенциме и других лагерях, то вопрос о геноциде отпадёт сам собой. (Известно однако, что многие сотни тысяч евреев, прежде всего, на территории СССР, были попросту расстреляны – и ещё до того как фабрики смерти были запущены на полный ход.)
Здесь, как видим, примитивный 'бой с чучелом оппонента' - ревизионистам приписывеются то, что они не говорят.
>Ревизионисты, таким образом, делают ставку на авторитет точных наук, обоснованно полагая, что большинство читетелей окажется не в состоянии самостоятельно проверить их утверждения. Есть ли доказательства того, что ревизионисты именно это 'полагают'? Г-н Островский мастер читать мысли?
>История возникновения Leuchter Report такова. В конце 1980-х гг. известный канадский неонацист и антисемит немецкого происхождения Эрнст Цюндель (Zuendel) был привлечён к суду за распространение соответствующей агитации. Есть ли доказательства того, что Цюндель неонацист и антисемит? Кто это определил? Есть соотв. определение суда?
>Канадский суд, однако, не принял доклад в качестве доказательства, указав на то, что Лёйхтер не имеет квалификации, необходимой для эксперта. В самом деле, Лёйхтер не был ни дипломированным химиком, ни медиком, ни инженером (он был уличён в том, что незаконно присвоил себе звание инженера). Хм... Апелляция не к сути аргументов, а к привходящим обстоятельствам - дурно попахивает, не находите?
>Всё это не помешало, однако, широкому использованию доклада Лёйхтера, которому последовали ещё минимум три – на материалах других лагерей, - в целях ревизионистской пропаганды. Видимо, было что-то, что перевесило попытки дезавуирования доклада на основе "отсутствия присутствия" научных званий и квалификационных свидетельств Лейхтера?
>Циклон Б представляет собою высокоэффективный инсектицид, разработанный немецким химиком Фрицем Хабером, лауреатом Нобелевской премии по химии за 1919 г., ранее причастным к разработке боевых отравляющих веществ, в частности, печально знаменитого горчичного газа. Циклон Б изготавливался в виде таблеток, содержащих в себe в компримированном виде синильную кислоту HCN и способных в сравнительно короткое время выделить её в атмосферу в виде паров. Таблетки, видимо, были в герметичной упаковке? Что требовалось для начала реакции выделения?
>Препарат первоначально применялся для уничтожения вшей, других насекомых и грызунов и для обученного персонала работа с Циклоном Б сравнительно безопасна. Несмотря на то, что для уничтожения насекомых требовалась гигантская концентрация, превышающая в сотни раз смертельную для человека? Т.е. меры безопасности не различались? Вроде, в РККА для целей дезинсекции всегда использовалась прожарка - как менее ресурсоемкий процесс. Почему немцы использовали столь сложный процесс для дезинсекции - со сверхопасными концентрациями, вместо банальной прожарки одежды? >Для дезинфекции (уничтожения вшей) требуется концентрация до 16000 ppm (частиц на миллион) на срок до 72 часов. Для человека смертельны уже 300 ppm в течение 15 минут, или 150 ppm в течение 30-60 минут По аналогии увеличения времени при снижении концентрации - концентрация для человека 16000 Ppm будет смертельна в течение единиц секунд? Не слишком ли крутое средство? Есть ли какие-либо немецкие документы - инструкции по дезинсекции и т.п., и опубликованы ли они где-либо?
>Смертельные дозы для млекопитающих: >Крысы – 544 ppm/5 мин. >Мыши – 169 ppm/30 мин. >Собаки – 300 ppm /15 мин. >Отравляющее воздействие основано на том, что вдыхаемые молекулы синильной кислоты соединяются с гемоглобином, замещая таким образом молекулы кислорода и блокируя использование вдохнутого кислорода. Организм, ощущая недостаток кислорода, учащает дыхание (tachypnoe) и увеличивает тем самым поступление HCN в лёгкие. Затем наступают паралич, потеря сознания, судороги, остановка дыхания. А каков механизм действие на вшей и насекомых, у которых гемоглобина нет, равно как и крови?
>HCN летуч, несколько легче воздуха. Для обеззараживания помещения, как правило, достаточно простого проветривания. >В Аушвице было два типа газовых камер. Одни камеры использовались для уничтожения людей и они были взорваны при приближении Красной Армии. А инструкции по их использованию - уничтожены?
>Другие были предназначены для дезинфекции одежды узников, тюфяков и.т.п. Смертники, как известно, раздевались донага перед входом в «душевые помещения»; их одежда не уничтожалась, а использовалась дальше. Но прежде её ведь следовало дезинфицировать. Воздействие на одежду гигантских концентраций HCN требовало длительного хранения ее на открытом воздухе после обработки, видимо, требовалось ворошить и т.д. и т.п.? К тому же, есть ли указания о том, как повторно использовали эту одежду? Для кого?
>Ревизионисты часто пытаются ввести публику в заблуждение, намеренно путая эти два типа камер.
Есть ли доказательства "намеренности', или, как обычно, облыжные обвинения?
>Например, они указывают, что двери газовых камер были слишком слабы, чтобы выдержать натиск группы охваченных смертным ужасом людей. Но иллюстрируют это утверждение фотографиями дверей дезинфекционных камер. Однако, это странно. Для дезинфекционных камер, наоборот требовались более мощные двери - ведь концентрация газа в них была в сотни раз выше смертельных доз для людей - поэтому малейшая утечка была чревата несчастными случаями для обслуги?
>Один из популярных доводов ревизионизма гласит, что на стенах дезинфекционных камер концентрация цианидов намного выше, чем на стенах камер, служивших предположительно для умерщвления людей. Выше было сделано утверждение, что ревизионисты "намеренно' смешивают эти два вида камер - как выясняется, они все-же описывают именно два вида и строят свои доказательства именно на их отличиях, а не на смешивании? Как-то непоследовательно, не находите? Так что все-таки делают ревизионисты - смешивают два типа камер или не смешивают? Тем более намеренно?
>Однако, как уже сообщалось, для теплокровных существ HCN намного опаснее, чем для насекомых: для человека смертельны 300 ppm в течение 15 минут, для вшей требуются до 16000 ppm в течение десятков часов (до 72 часов). Т.е. системы изоляции для дезинсекционных камер должны быть намного более мощными, чем для камер уничтожения (большая концентрация втечение большего времени)? Наблюдается ли это в действительности? Различаются ли по этому критерию проекты вентиляции и изоляции камер?
>Естественно, что в дезинфекционных камерах концентрация цианидов будет выше. Кроме того, часть цианидных соединений растворяется в воде. Дезинфекционные камеры остались в первозданном виде, камеры для уничтожения людей были взорваны и их стены подвергались на протяжении десятилетий воздействию атмосферной влаги. При таких условиях известная часть осевших на стенах цианидов была попросту смыта. Делались ли количественные оценки влияния погоды на долю смытых цианидов? Совпадает ли концентрация цианидов на стенах камер уничтожения с ожидаемой на основе разницы концентраций HCN и влияния погоды?
>Газовые камеры при крематориях II и III были площадью около 210 кв.м. Циклон Б подавался внутрь через 4 отверстия в крыше. А отверстия потом закрывались? Как были устроены дезинсекционные камеры? Также?
>Газовая камера при крематории IV была наземной постройки и Циклон Б подавался туда через прорези в стене. А остальные - подземной постройки?
> Крематорий I использовался по первоначальному назначению только очень короткое время, а затем был переоборудован в бомбоубежище. Он не был взорван и на стенах его концентрация цианидов, как и следовало ожидать, крайне мала. А когда произошло переоборудование? Значительные бомбардировки начались, насколько известно, в 1944 году?
>Тем не менее тот же Лёйхтер всё же обнаружил цианиды в 6 пробах из 7. Найдены цианиды на на решётке вентиляционной шахты. >В газовой камере при крематории I было умерщвлено «всего» около 10 000 человек в сравнении с 350 000 и 400 000 в камерах при крематориях II и III. На основе каких данных и документов сделана оценка количества погибших?
>Именно эту камеру, возвращённую в первобытное состояние, и показывают посетителям музея. Есть ли в музее обьяснения указанные особенностей этой камеры?
>Ревизионисты утверждают также, что Циклон Б не мог применяться для массовых убийств в газовых камерах, так как те были расположены в непосредственной близости к крематориям, а цианистый водород взрывоопасен. Но, как уже упоминалось, смертельная доза HCN составляет примерно 300 ppm, а минимальная взрывоопасная концентрация равна 56 000 ppm. Логично было бы предположить, что применявшаяся в газовых камерах концентрация была заметно выше – и из-за трудностей точной дозировки, и для ускорения процесса умерщвления (по определению, смертельная доза это концентрация и время воздействия, убивающие 50% «подопытных»; но в Аушвице и др. требовалось, конечно, 100%). Но даже если она была в 20 раз выше минимальной, то составляла и тогда лишь около 6 000 ppm, то есть несколько более 1/9 от взрывоопасного уровня. А как далеко были расположены дезинсекционные камеры? Кстати, а горюч ли НСN? Возможно, он к взрывоопасности еще и легковозгораем?
Был бы благодарен за ответы и мнения по поставленным вопросам
