Привет! >Крылов из всех перечисленных Вами ближе именно к нему.< Да по-видимому, хотя пока не ясно, как обяснит Гера многие натяжки. Мне кажется, что все правы. Только каждый достает одну детальку и кричит: вот она полная модель, это правильно. На самом деле нация/народ, государство - это все более высокие уровни организации материи и информации. Мы не можем по одной детальке прогнозировать. Это просто недоступно нашему пониманию. Сам я клеточный биолог и все больше и больше убеждаюсь, что ничего мы в еволюции не сможем понять. Поймет комьютер, а мы лиж будем пользоваться. Меньше чем один процент разнообразия в генах ведет к такой разнице между людьми. Уже сейчас многие вопросы анализа последовательностей аминокислот совершенно выше человеческого разума. Это делает комьютер. Вручную, это сделать невозможно. Точно так и для анализа поведения народов. Да не можем мы определить положение даже электрона в пространстве в данный момент времени, чего тут говорить о народе.
Поетому для меня понимание состоит в выявлении факторов и их вероятности. Сложность здесь настоько велика, что только компьютерное моделирование сможет привести к прогнозированию.
Это не значит, что отдельные механизмы не надо изучать. Важно лищ понимать, что всякая модел описывает лиш один из факторов и не может претендовать на всю систему.
Так у Геры три постулата не могут обяснит все. Но ети постулаты очень продуктивны.
Так и у Крылова. Он вводит 4 этики: южную, северную, западную и восточную. Хорошо, допустим. Но он не вводит понятие размытости этик. Их нет в чистом виде, есть лищ некоторые приближения. Видимо этика (я к сожалению не могу читать в копилке - может ссылку дадите, та не работает у меня). Далее, очень хорошайя мысль о диаспоре. Ранее она называлась малым народом. Мысль об интелигенции почти дословно повторяет мысль о либерализме и монополизации элиты (у Геры) и мою о компрадорском перерождении елиты. Очень интересна мысль о закономерности терабнсформации социализма: три стадии, каждая по три подстадии. Здесь он противоречит СГКМ, который считает, что это вина Американцев пустивших в СССР троянского коня либерализма. Я думаю, что оба правы, посвоему. Не надо винить американцев. Это естественно для волка есть корову. Не надо думать что крушение было неизбежно. Сыграл роль случай, а далее по теории катасроф. Но ясно, что бомбы под социализмом лежали. Их заложил еще Сталин - я приводил уже решение об облегчении поступления в вузы для сынков, отмена партминимума.... Культ личности мешал пониманию системы. Если бы систему проанализировали раньше, а не после Паршева, то ничего бы не произошло. Главное надо было элиту постоянно ротировать. Хотя это тоже не гарантия.
Слабым пунктом у Крылова, да и у Геры является непонимание роли технологишеского прогресса во всех этих этиках и монополизации элиты. Я уже спрашивал, а почему не было ни одной пролетарской революции? Это ведь не случайно.
Итак, если взять полезные идеи Крылова, Геры, И. Иванова, Паршева, СГКМ, немарксовское вуидение политэкономии ...., то потихоньку начинает кристаллизоваться модел (тоже далекая от идеала) обьясняюшая многие стороны поведеня такого организма как народ. Когда я сопоставил уровни организации живого - то они очень похожи. Сейчас идет формирование нервной системы человечества. На эту роль претендуют Америка и Россия (сейчас уже в меньшей степени). Если победит Америка, то там негры будут играть роль глиалных клеток. Российская модел была бы другая.
Если мы сообша сумеем понять это, то тем самым покажем выход. В этом я вижу цель фотума.
