>Т.е вы не считаете, что он когда писал "мне зарплату 2000 $" имел в виду не только и не столько себя, а большинство профессоров и доктором своего института?>
А что такое большинство профессоров? Как Вы его определите? И вообше я не считаю, я пишу...
>>Так вот, я не знаю, кто такой Куракин, но могу предполагать, что он хуже, чем китайские профессора по одной простой причине. Там есть доступ ко всей мировой литературе, а Куракин этого доступа не имеет. > >Откуда вы знаете? Вы б зашли в ИПМ, посмотрели информацию о международных конференциях, или посмотрели б сколько человек участвует в крупных конференциях от ИПМ и сколько, скажем, от ЛАНЛ.>
Мне плевать, сколько и где участвует. Есть главный критерий число публикаций и их импакт фактор... Остальное вторично. О проблемах научного цитирования хорошо пишет СГКМ. Кара Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки. Технология научных исследований. М. Но по сути другого способа оценивать науку не предлагает. Вообше очень полезно эту книжку Вам почитать. Станете значительно грамотнее, а пока несмотря на Ваши бахвальства о председательствованиях на конференции в Венгрии, уровень научной квалификации проявляется очень низкий...
>Т.е. говоря о Куракине вы пошли в Ивановскую и Владимирскую библиотеки???? Не хочется употреблять соответствующее слово, но с какого, простите, *** ?>
Что обидно стало? Уже по матери стали выражаться. Нехорошо "доктору наук", ай нехорошо...
>Вся необходимая для работы информация собержится в трудах конференций, с доступом к которым у сотрудников ИПМ проблем нет.>
Да... Научная квалификация у Вас еше та. Почитайте рекомендованную книгу. Как оказалось Сергей Георгиевич был одним из крупнейших специалистов в мире по наукометрии...
>Вы знаете, я пожалуй не буду читать ваши научные статьи. Выводы заведомо ошибочны и притянуты за уши. Прошу извинить.>
Так я бы Вам их и не прислал. Поскольку я посылаю статьи только ученым, а Вы, извините...
>За публикации во многих журналах надо платить. >Доклады же на конференции ничуть не хуже по существу.>
Понятно, лучше на Канары сгонять, чем публиковать и отстаивать престиж страны.... Последняя фраза свидетельствует о том, что квалификация нынешних доикторов наук в России стремительно приближюается к нулю... Это я еше по Привалову заметил...
>Показатель квалификации - количество грантов Сороса.>
Да, ну великий ученый... Вы бы это кому нибудь из Японии рассказали.... Вот бы они посмеялись.... Нет, Вам явно надо читать указанную книгу.
>Так вот ИПМ был на первом месте среди всех научных институтов страны по этому показателю. И профессора еще совестких времен, авторы многих книг и радактора научных журналов там до сих пор работают. И получают отнюдь не 2000$.>
Да, конечно, они уже ни одну статью мировой науки с 1991 года наверное не читали, поэтому квалификация их резко упала. Судя по Вам и Привалову... Нте, истинно пир во время чумы...
>>У Вас видимо это тоже хропмает. Я нашел у Вас по интернету только несколько статей в сборниках. > >Надо же, сколько внимания к моей скормной персоне.>
Так Вы же бахвалились, вот мол председателем был на секции. Я и посмотрел. Нашел очень низкую квалификацию...
>>Это не наука. > >Это Не академическая наука.>
Наука бывает одна, остальное технология....
>>>Манипулируете, судя по вашим критериям? :о)> >> >>Нет, пишу горькую правду. > >Одно другому не мешает.>
